Дело № 2а-107/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием ФИО3 – представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, -

установил:

ФИО10, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования после ДД.ММ.ГГГГ, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года – в городе 

<

адрес>.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обратился в ЗРУЖО с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в городе Пензе. 

Решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении его заявления по тому основанию, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, за счет государства он уже был обеспечен жилым помещением в составе семьи своего отца - военнослужащего по установленным нормам в форме предоставления жилищной субсидии.

Не отрицая указанного факта обеспечения жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации посредством приобретения за счет средств государственного жилищного сертификата (ГЖС), в том числе и на него, жилого помещения в городе 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. (1/3 доля в праве собственности), ФИО10 в административном иске указывает на незаконность принятого в отношении него решения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, с течением временион перестал быть членом семьи отца, ав указанном жилом помещении на его долю как члена семьи военнослужащего приходилось 14,6 кв.м. общей площади жилого помещения, что не соответствует норме предоставления площади жилого помещения, установленного статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Считая свои права нарушенными, ФИО10 просит суд:

- признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника ЗРУЖО устранить допущенные нарушения и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и со ссылкой на статью 2, абзац 12 пункта 1 статьи 15 и статью 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также – на пункты 3, 4 Правил расчета жилищной субсидии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76, просил суд удовлетворить их по следующим основаниям.

На момент предоставления жилья посредством ГЖС, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО10 после окончания военного училища проходил военную службу в 

<

адрес> и не являлся членом семьи его отца, следовательно, ГЖС с его учетом был предоставлен незаконно. Кроме того, решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № он уже был принят на жилищный учет, данное решение не отменено. Имея выслугу лет более 20 лет, жильем по установленным нормам от Министерства обороны РФ обеспечен не был. ГЖС предоставлялась его отцу, а сам ФИО10, самостоятельно, как военнослужащий субсидией не обеспечивался. В настоящее время его должны принять на жилищный учет с целью улучшения жилищных условий с уменьшением норматива предоставления ему жилого помещения на площадь принадлежавшей ему доли в праве собственности на квартиру отца.

Административный истец ФИО10, ответчик – начальник ЗРУЖО и заинтересованное лицо – ФГКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО10 просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием его представителя ФИО11.

Начальник ЗРУЖО и представитель заинтересованного лица ФИО4 также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка, ФИО10, обучавшийся с ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском артиллерийском инженерном институте имени Главного маршала артиллерии ФИО1, по его окончанию приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на воинскую должность в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в поселке 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, ас ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в войсковой части 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где, согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в служебном жилом помещении.

Справкой командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что выслуга лет ФИО10 в календарном исчислении составляет более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его одного на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Избранное место жительства – 

<

адрес>. При этом, как это усматривается из приложенных к данному заявлению сведений о его жилищном статусе, он указал на то, что денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи или ГЖС им не получались.

Вместе с тем, материалами его учетного дела подтверждается, что ФИО10 в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала квартира жилой площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Его доля в праве на указанное жилое помещение составляла 14,6 кв.м. (1/3 от общей площади жилья, составляющей 43,8 кв.м.).

Указанное жилое помещение было приобретено за счет ГЖС, предоставленного отцу административного истца – ФИО6 как военнослужащему на состав семьи три человека, включая ФИО2 и его мать ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ административный истец продал отцу свою долю в праве на указанное жилое помещение, тем самым прекратив право общей долевой собственности в нем.

Приведенные обстоятельства установлены: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по государственному жилищному сертификату – свидетельству военнослужащего, согласно которому стоимость квартиры в размере 220 320 рублей передается продавцу путем перечисления 

<

адрес> Сберегательного банка РФ денежных средств с блокированного целевого счета владельца ГЖС – свидетельства серии В №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес>, в сумме, указанной выше, на лицевой счет продавца; договором купли-продажи 1/3 доли квартиры и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемым решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на то, что административный истец реализовал право на получение жилого помещения и не имеет право повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Оценивая данное решение с точки зрения его законности, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на момент предоставления отцу административного истца ГЖС, размер субсидии рассчитывается органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу государственного жилищного сертификата, и производится на дату выдачи государственного жилищного сертификата в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности.

Приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата.

Владелец государственного жилищного сертификата в течение срока его действия обязан заключить договор купли-продажи на приобретение жилого помещения и представить его в банк, в котором на его имя открытблокированный целевой счет, средства с которого используются на оплату приобретаемого жильяв безналичной форме.

Таким образом, установлено, чтов апреле ДД.ММ.ГГГГ года административный истец в период прохождения военной службы реализовал свое право на обеспечение жилым помещением как член семьи владельца государственного жилищного сертификата - своего отцапосредством приобретения ими квартиры в общую долевую собственность за счет удостоверенной государственным жилищным сертификатом субсидии для приобретения жилого помещения, предоставленной по линии Министерства обороны Российской Федерации, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года продал отцу принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру.

В данной квартире административный истец не регистрировался и на постоянной основе не проживал, что следует из копии поквартирной карточки.

Как подтверждается договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями финансового лицевого счета и поквартирной карточки, по месту прохождения военной службы в городе 

<

адрес> ФИО10 проживает в служебном жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилья ФИО10 не является.

Как было установлено выше, ФИО10 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а достигнув общей продолжительности военной службы 20 лет, он мог бы претендовать на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, на условиях, предусмотренных абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Однако,несмотря на наличие таких данных, разрешая вопрос о правомерности постановки ФИО10 на жилищный учет, следует иметь ввиду, что Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса об оспаривании конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указал на то, чтоЖилищный кодекс Российской Федерацииоговаривает необходимость специального жилищного учета, направленного на обеспечение реализации дополнительных жилищных гарантий для отдельных категорий граждан (статьи 49 и 52), к которым, в частности, отнесены и военнослужащие,для которых устанавливаются дополнительные меры социальной защиты, в том числе и в сфере жилищных отношений.

Предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной защиты военнослужащих предопределяют их предоставление с учетом общеправового принципа справедливости, с тем, чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств.

К особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон «О статусе военнослужащих» относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий, предусмотренное и в качестве общего правила предоставления социальных гарантий, закрепленного пунктом 9 его статьи 2, согласно которому при наличии у военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей права на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям им предоставляется по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, и в качестве специального правила, содержащегося в абзаце первом пункта 14 его статьи 15(определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 15 октября 2018 года № 2515-О).

Государство гарантирует отдельным категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, безвозмездное предоставление жилья, что закреплено в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года№ 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства».

Проверяя в порядке нормоконтроля законность подпункта "д" пункта 10 указанных Правил,исключающего возможность повторного обеспечения жильем за счет государства в лице военного ведомства военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилье после 1 января 2005 года, по истечении пятилетнего срока с момента ухудшения своих жилищных условий, Верховный Суд указал, что впункте 7 Правил определены основания признания указанной категории граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Указанный порядок полностью согласуется с положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан и членов их семей осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение от 18 декабря 2017 года№ ВКАПИ17-35).

Таким образом, специальное законодательствов области жилищного обеспечения военнослужащих возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба)обязанность по предоставлению им жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать предоставленное ему безвозмездно за счет государства жилое помещение.

Поскольку ФИО10, в период прохождения военной службы избрал форму обеспечения жилым помещением в форме предоставления ГЖС в составе семьи своего отца, тем самым реализовал свое однократное право как военнослужащий на обеспечение жильем от военного ведомства, и сдать его не может,законные основания для постановки его на жилищный учет с целью повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке,определяемом статьей 15 Федерального закона«О статусе военнослужащих»,отсутствуют.

Наряду с этим, суд считает, что ФИО10, продавший в ДД.ММ.ГГГГ году отцу предоставленную государством свою долю в праве наквартиру, общей площадью 43,8 кв.м. (жилой – 28,1 кв.м.), будучи при этом обеспеченным в нейболее учетной нормы жилой площадина одного человека, установленной в 

<

адрес> решением 

<

адрес> облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 кв.м., а при условии сохранения своей доли жилья – более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной в городе 

<

адрес> в размере 14 кв.м., и в городе 

<

адрес> – 10 кв.м., совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, а поэтому претендовать на улучшение жилищных условий он не может, даже по истечении пятилетнего срока.

Довод представителя административного истца о его нахождении на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ года опровергнут в судебном заседании состоявшимся решением ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО10 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного суд признает оспариваемое решение начальника ЗРУЖО законным и не нарушающим прав административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Верно

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания В.О. Калиничева