дело № 2 – 998/2024

поступило в суд: 11.09.2024

уид: 54RS0035-01-2024-001526-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Люсевой И.А.,

при помощнике судьи Зуенко Л.И.,

с участием старшего помощника Татарского межрайонного прокурора Поповой Г.В.

с участием представителя администрации Татарского муниципального района Новосибирской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Татарского муниципального района 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований Татарский межрайонный прокурор указывает, что прокуратурой рассмотрено обращение об укусе бродячей собакой несовершеннолетнего ФИО2 В ходе проведенной проверки установлено, что 25.07.2024г. в дневное время малолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся МБОУ СОШ № 

<

адрес>, гулял по 

<

адрес>, где к нему подбежала бродячая собака и укусила ФИО2, за левую ногу, отчего малолетний ФИО2, испытал физическую боль. 

Вернувшись домой, ФИО2 рассказал своей матери ФИО3 о произошедшем, после чего ФИО3 доставила его в приемное отделение ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия 

<

адрес>»; где в ходе осмотра ребенку поставили диагноз «Укушенная рана левой ноги», оказали медицинскую помощь и отпустили домой, так как в госпитализации он не нуждался.

В результате укуса безнадзорного животного ФИО2 перенес физические и нравственные страдания, испытал физическую боль от нанесенных повреждений, проходил лечение. 

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ « Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Статьями 1 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями. 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, наделаются отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 укусом собаки свидетельствует о ненадлежащим осуществлении отдельных государственных полномочий но организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрацией 

<

адрес> поскольку цели, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерально27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не достигнуты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Татарский межрайонный прокурор просит суд взыскать с администрации Татарского района Новосибирской области в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании старший помощник Татарского межрайонного прокурора Попова Г.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прокуратурой проведена проверка по факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО3. Было установлено, что у собаки нет хозяина, она является бродячей. Ребенок боится теперь собак, боится гулять по улице, ходит в школу и испытывает стресс в пути, были назначены уколы и перевязки, что доставляет стресс ребенку.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что вечером 25.07.2024г., в 18-ом часу ребенок пришел домой и сказал, что его укусил собака. Она выбежал из-за кустов, когда они шли с детской площадки по тротуару. На ноге у ребенка была кровь, он рассказал, что рану ему обработали. После чего она с сыном пошла в больницу, ему сделали укол, прописали обезболивающие. Обращались к хирургу на следующий день, сделали перевязку. Сейчас они также проходят курс уколов в количестве 6 штук, последний запланирован на 24 октября. Ребенок сильно испугался, боится собак и просит купить ему отпугиватель от собак, боится ходить в школу. После произошедшего плохо спал, вскакивал, три дня пили обезбаливающие. К специалистам по поводу испуга не обращались. 

Несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что он гулял с соседкой Анжелой на площадке, потом пошли в магазин, а затем домой, когда они шли по тротуару из-за кустов выбежала собака. Собака была черная, она укусила его за ногу. После этого остановилась машина, вышла женщина из дома, оказала ему помощь. Потом он пошел домой, а потом он с мамой пошел в больницу. Он видел, что собака шуршала в кустах, но он ее не дразнил. Больше по этой улице Восточной не ходит. Он испугался, когда собака выскочила из-за кустов, сейчас он собак боится сильнее, чем раньше. В больнице ему ставят уколы, это для него больно. 

Представитель администрации Татарского муниципального района Новосибирской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что приказом Управления Ветеринарии Новосибирской области от 30.12.2019 № 407 передана часть полномочий ответчику. Реализация переданных полномочий должна осуществляться посредством заключения органом местного самоуправления в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев. Согласно соглашению № 23 между управлением ветеринарии Новосибирской области и администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области о предоставлении бюджету Татарского района Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между администрацией Татарского района Новосибирской области и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ВЕТЕРИНАРНАЯ КЛИНИКА АЙБОЛИТ» заключен муниципальный контракт от 09.02.2024г. № 0851600010124000001 предметом которого является оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) на территории Татарского муниципального района Новосибирской области. В связи с выделением дополнительной субвенции между администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ВЗТ СЕРВИС» был заключен муниципальный контракт № 0851600010124000083 предметом которого является оказание услуг по отлову и содержанию без надзорных животных (собак) на территории Татарского муниципального района Новосибирской области.

Выполнение услуг прописанных в контракте подтверждается отчетами.

В заявлении от 30.08.2024 года от гражданки ФИО6 по факту укуса ребенка собакой в администрацию Татарского муниципального района на отлов безнадзорных животных указано, что собака укусила по улице Восточной в районе магазина «Октябрьский». В заявлении представлено описание собаки: «большая, чёрная собака». Из проведенной проверки МО МВД России Татарский, согласно объяснению малолетнего ФИО8 и матери ФИО9 собака напала из кустов на улице Чехова. В объяснение описание собаки «небольшая, черная собака».

В реестре по учету животных без владельцев указано, что 15.07.2024 г. по улице Восточная в г. Татарске Новосибирской области была отловлена собака. Проведены лечебно-профилактические мероприятия. 30.09.2024 г. был произведен повторный выезд на улицу Восточную. В ходе осмотра улицы Восточная в районе магазина «Октябрьский» установлено, что безнадзорные собаки отсутствуют, в районе магазина «Октябрьский» камыши отсутствуют. 

Не представлено доказательств, что собака была безнадзорная. Не установлены обстоятельства произошедшего. 

В материалах дела имеются медицинские документы об обращении малолетнего в больницу, однако документы о дальнейшем лечении и обращении к специалистам отсутствуют. Истцом не приведены доказательства объективности и разумности суммы морального вреда. Общее состояние здоровья несовершеннолетнего не ухудшилось.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пунктами 92, 143 и 144 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесены: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Статьями 1 и 2 Закона Новосибирской области от 06.12.2013 № 389-03 наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями. Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, в том числе Татарского района, наделаются отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Матерью указана ФИО3, отцом – ФИО4.

Согласно заявлению на имя начальника МО МВД России «Татарский» от 25.07.2024г. ФИО3 сообщает, что 25.07.2024г. около 18 часов её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> укусила собака в область левой голени.

Из объяснений ФИО3 от 25.07.2024г. следует, что 25.07.2024г. около 18 часов её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> укусила собака в область левой голени. Сын испытал физическую боль, она отвезла сына в приемное отделение ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 летия НСО», где ему была оказана медицинская помощь и был поставлен диагноз.

Из объяснений ФИО2 от 25.07.2024г. следует, что 25.07.2024г. около 18 часов в районе 

<

адрес> на него из кустов выскочила собака черного цвета среднего роста и укусила за ногу в районе левой голени. Он испытал физическую боль, после пошел домой и сообщил все маме. Они поехали в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 летия НСО», где его осмотрел врач. Потом их отпустили домой. 

Из справки № ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 летия НСО» следует, что 25.07.2024г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в приемное отделение ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 летия НСО», ему был поставлен диагноз – Укушенная рана левой голени. Рекомендованы перевязка, вакцинация 28.07- 01.08, 08.08, 24.09, 24.10.2024г. Установлена явка в поликлинику к хирургу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника МО МВД России «Татарский» глава 

<

адрес> проинформирован о случае укуса собаки малолетнего ФИО13 с просьбой принять меры по недопущению подобных случаев.

Согласно определению о от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано в виду отсутствия события административного правонарушения.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что они с ФИО13 пошли гулять на детскую площадку, потом пошли в магазин, потом снова на площадку, затем домой. Она шла впереди, а ФИО5 позади. Когда она прошла собаку, то та выскочила из кустов и начала лаять на ФИО5, он остановился, испугался. Она спросила, почему он не идет, он сказал, что боится. В этот момент его укусила собака, ФИО5 перевернулся и упал на землю. Потом встал, подошел к дому и стал плакать, она его отвела в сторону. Вышла женщина из дома, спросила их, что случилось, она сказала, что ФИО5 укусила собака. Также вышел ее муж. Они помогли обработать рану, и потом они с ФИО5 пошли домой. Все происходящее видела женщина в машине, но она эту женщину не знает, марку машины не запомнила. Все это происходило на Восточной улице, сразу как с 

<

адрес> выходить. Собака была черная, ростом ей покалено. На собаке не было ни бирки, ни ошейника. ФИО2 собаку не дразнил. Она больше эту собаку не встречала, и больше там не ходила. Она и сама испугалась за друга. 

Согласно соглашению № 23 от 29.12.2023г. и дополнительному соглашению № 23/2 от 15.05.2024г. достигнутыми между управлением ветеринарии Новосибирской области и администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области о предоставлении бюджету Татарского районного Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев размер субвенций составил 560 000 рублей и 1 264 800 рублей соответственно.

Согласно муниципальному контракту № 0851600010124000001 от 09.02.2024г. заключено между администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области и ООО «Ветеринарная клиника АЙБОЛИТ», ветеринарная клиника оказывает услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) на территории Татарского муниципального района Новосибирской области. Цена контракта 560 500 рублей, сумма цены единицы услуги - 32 500 рублей. (п. 2.1) Срок оказания услуг до 01.12.2024г. Источником финансирования указан Татарский район.

Согласно муниципальному контракту № 08516000101240000083 от 19.06.2024г. заключено между администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области и ООО «ВЗТ СЕРВИС», общество оказывает услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) на территории Татарского муниципального района 

<

адрес>. Цена контракта 704 300 рублей, сумма цены единицы услуги - 26 208, 08 рублей. (п. 2.1) Срок оказания услуг до 01.12.2024г. Источником финансирования указан 

<

адрес>.

Из копии журнала регистрации заявлений по отлову бездомных животных и заявления ФИО3 от 30.08.2024г. следует, что ФИО3 обратилась в администрацию Татарского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об отлове безнадзорной собаки по 

<

адрес>, в районе магазина «Октябрьский» в связи с укусом ее сына ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что в разных пояснениях истцов размер собаки значится и как «большая», и как «небольшая» суд считает несостоятельным в силу того, что данные понятия являются оценочными, и формируются в силу индивидуальных особенностей понимания размеров. Вместе с тем, в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 и свидетель ФИО11 визуально определяли рост собаки одинаково, примерно покалено последней. Называли ее размер – большая. 

Вопреки доводам ответчика, суд также не усматривает разночтений в месте происхождения данного события. Так, свидетель ФИО11 пояснила, что укус собаки имел место на 

<

адрес>, рядом с пересечением 

<

адрес> ФИО2 суду пояснил, что в момент укуса он был на 

<

адрес> в объяснениях ФИО3 от 25.07.2024г. на то, что данное событие имело место быть в районе 

<

адрес>, не противоречит показаниям ФИО11, ФИО2, поскольку, 

<

адрес> находится в непосредственной близости с 

<

адрес>, пересекает 

<

адрес> того, очевидцем событий ФИО3 не являлась. 

Само по себе заключение муниципального контракта на отлов собак и их содержание, не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по обращению с животными без владельцев надлежащим образом, как не может свидетельствовать об этом и указание ответчика на реестр по учету животных без владельцев от 15.07.2024г., где имеется указание на отлов собаки по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Достоверных доказательств того, что укусившая несовершеннолетнего ФИО2 собака имеет владельца, суду не предоставлено. Акт от 30.09.2024г., составленный должностными лицами районной администрации об отсутствие бездомных собак на 

<

адрес> в районе магазина «Октябрьский», не свидетельствует о том, что таковых не было в данном месте на дату событий. 

Таким образом, предоставленными доказательствами установлено, что вред здоровью малолетнего ФИО2 причинен безнадзорным животным, и в силу действующего законодательства ответственность за данный вред должна быть возложена на администрацию Татарского муниципального района 

<

адрес>, поскольку она является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.

Далее, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. ( п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, возраст несовершеннолетнего ФИО2, продолжительность лечения, психо-эмоциональные последствия произошедшего, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу законного представителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Татарского муниципального района 

<

адрес> ИНН: 

<

***> в пользу законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 5023 № компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 г. 

Судья: И.А. Люсева