Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезам ЛТД» о защите чести и достоинства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сезам ЛТД», в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца сведения, распространенные ответчиком в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Гагаринском районном суде города Севастополя по делу № ФИО1 как одному из ответчиков было вручено уточненное исковое заявление ООО «Сезам ЛТД» об устранении препятствий в пользовании и взыскании ущерба, в котором указано, что ФИО1 воздвиг бетонные блоки на подъездных путях, предназначенных для провоза строительной техники и строительных материалов. Указанные сведения, по мнению истца, фактически содержат заведомо клеветнические, ложные утверждения и обвинения истца в противоправном и недобросовестном поведении, нарушении истцом действующего законодательства РФ, чем порочит его честь, достоинство и репутацию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Сезам ЛТД» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску ООО «Сезам ЛТД» к Донцу Г.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и взыскании причиненного ущерба. 

В рамках указанного гражданского дела ООО «Сезам ЛТД» подано уточненное исковое заявление, в котором содержатся следующие утверждения: «Ответчики воздвигают монолитные блоки, мешающие проезду к строительной площадке, устанавливают незаконные ограждения и проводят незаконное строительство объектов, тем самым осуществляя незаконный захват не принадлежащей им территории», «Ответчик ФИО1 воздвиг бетонные блоки на подъездных путях, предназначенных для провоза строительной техники и строительных материалов».

Несоответствие, по мнению истца, указанных утверждений действительности и их порочащий характер послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

ООО «Сезам ЛТД», заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании, в том числе к ФИО1, указало в тексте уточненного искового заявления, что ФИО1 устанавливает незаконные ограждения, проводит незаконное строительство и осуществляет незаконный захват территории. Кроме того, Общество указало, что ФИО1 воздвиг бетонные блоки на подъездных путях, предназначенных для провоза строительной техники и материалов. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Сезам ЛТД» просило суд обязать ответчиков, в том числе ФИО1, устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскать с ответчиков причиненный ущерб. 

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Сезам ЛТД» к Донцу Г.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и взыскании причиненного ущерба отказано в полном объеме. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При вышеуказанных установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сведения, по поводу которых возник спор, содержат суждения ответчика по настоящему иску относительно его правовой позиции по гражданскому делу N2-86/2021, подлежали оценке Гагаринским районным судом города Севастополя при разрешении спора по существу заявленных ООО «Сезам ЛТД» требований и не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые сведения были сообщены ответчиком в отношении истца в рамках гражданского дела, являлись доказательствами по делу и были оценены Гагаринским районным судом города Севастополя при вынесении решения, то исковые требования сводится к переоценке доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлена недостоверность указанных в уточненном исковом заявлении сведений, и необходимость в их опровержении отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезам ЛТД» о защите чести и достоинства отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.