Дело №1-26/2020

24RS0032-01-2019-003117-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 сентября 2020г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего дорожным рабочим в МП САПТ, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 спал на скамейке около кафе, поднял принадлежащий последнему и лежащий на брусчатке телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 руб. с картой памятью на 2 Гб стоимостью 150 руб., защитным стеклом стоимостью 150 руб., в чехле стоимостью 500 руб. 

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8800 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что увидев знакомого ему Потерпевший №1, спящего на скамейке, и лежащий под скамейкой телефон, похитил телефон последнего. После этого, с места пришествия скрылся, телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе, показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что после в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГг. находился в кафе «Крым» с ФИО6, когда после того как отдохнул на лавке, обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона, стоимостью 8000 руб. На его вопросы о том, видел ли телефон, ФИО6 отвечал отрицательно (т.1 л.д. 28-30). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, директора кафе «

<

данные изъяты>», данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился Потерпевший №1, указав на пропажу принадлежащего ему телефона, после чего он (ФИО7) просмотрел камеры наблюдения, установленные в помещении кафе, и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д.39-41), 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. похитило его сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., размер ущерба является для него значительным (т. 1 л.д.14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, в ходе которого обследован здание кафе «

<

данные изъяты>» и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие личного имущества потерпевшего (т. 1 л.д.20-26), 

- справкой о рыночной стоимости телефона 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33)

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Обстоятельства, касающиеся причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 8800 руб., подтверждается его имущественным положением, о том, что в апреле 2019г. его заработная плата составляла 25 000 руб., которая выплачивалась с задержкой, он имел расходы по аренде жилья в 6000 руб. в месяц. 

Приведенные обстоятельства, согласующиеся между собой, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы повторной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, о том, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные, характеризующие его личность: на учете у врача нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства; принес извинения потерпевшему, вину признал и расскаялся в содеянном, официально трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГг., имеет тяжелые хронические заболевания, положительно характеризуется соседями по месту жительства. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд признает соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО6 самостоятельно, независимо от употребления им алкоголя, что подтверждается фактами привлечения его к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ в 2017г. и 2018г. 

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Снежинская