50RS0039-01-2025-001184-67 Дело № 1-95/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., 

подсудимого ФИО9, 

его защитника - адвоката Иванова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь в строительной бытовке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве и по мотиву личных неприязненных отношений к последнему, которые были обусловлены предшествующим противоправным поведением ФИО7, выразившимся в нанесении ФИО9 удара бокалом в теменную область головы, а также последующим нанесением удара ножом в область верхней трети правого бедра, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес последнему не менее 7 ударов ножом, используемым как предметом, используемым в качестве оружия, чем причинил колото-резаные ранения живота, левой боковой поверхности грудной клетки, мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки. 

Преступными действиями ФИО9 ФИО7 причинены следующие повреждения: шесть колото-резаных ранений живота и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в брюшную и грудную полости (№№1,2,3,4,6,7), с повреждением левого легкого, печени, тонкого кишечника и сигмовидной кишки по ходу раневых каналов ран №№ 2,3,6,7 и без повреждения внутренних органов (№№1,4); колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки (№5). Проникающие колото-резаные ранения груди и живота, с повреждением легкого, печени, тонкого и толстого кишечника, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (каждое из ранений) (п. 6.1.9, 6.1.15 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Колото-резаное ранение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, у живых лиц обычно расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО7 наступила в приемном покое МУЗ «Раменская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не позднее 14 часов 20 минут 

<

дата> от малокровия внутренних органов в результате причиненных ему проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суду показал, что 

<

дата> он вместе с ФИО7 распивал спиртные напитки в бытовке. В процессе распития алкоголя у них с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого последний взял керамическую кружку со стола и ударил его по голове. Он оттолкнул ФИО7, после чего ФИО7 бросился на него с ножом, нанес удар по ноге, он вырвал у него из рук нож и стал наносить им удары по ФИО7 После этого ФИО7 упал на кровать в бытовке, стал держаться за бок из которого сочилась кровь. Он испугался, взял свои вещи и убежал оттуда. Нож он выкинул на соседний участок.

Кроме признания вины подсудимого ФИО9, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является родной племянницей погибшего ФИО7, которого может охарактеризовать как общительного, веселого мужчину, здравомыслящего, рассудительного человека, на родине со многими поддерживал дружеские отношения, по жизни он спокойный, отзывчивый. 

<

дата> на сотовый телефон его жены позвонили сотрудники полиции и сообщили, что 

<

дата> ФИО7 скончался в больнице, расположенной в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО7 скончался от ножевых ранений, при каких обстоятельствах он получил указанные травмы ей неизвестно. 

<

дата>, находясь в помещении морга МУЗ «

<

адрес> ЦРБ», в присутствии сотрудников полиции, она с уверенностью опознала своего дядю ФИО7 ФИО9 приходится ей троюродным братом (т. 1 л.д. 61-63, 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается строительство дома на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО4 и ФИО5 В конце февраля 2014 года к ним подошел гражданин 

<

...> по имени ФИО7 и предложил свою помощь. ФИО7 сказал, что проживает в бытовке примерно через два участка от их участка. Он пояснил, что у него есть помощник его родной племянник гражданин 

<

...> ФИО9 они ответили, что работа есть и чтобы они приходили вдвоем. ФИО7 и ФИО10 пришли на следующий день и стали производить строительные работы. Так они приходили и зарабатывали на объекте. 

<

дата> около 09 часов 30 минут к ним на объект пришел ФИО7, его одежда была залита кровью. Он начал рассказывать, что его порезал ФИО9, нанеся ему около 3-х ножевых ранений, после чего убежал. ФИО7 они направили к нему в бытовку, после чего сразу же вызвали бригаду скорой помощи, которые по приезду осмотрели ФИО7 и увезли в больницу. По всей бытовке имелась кровь, на вещах, на стенах и на полу. На следующий день от сотрудников полиции стало известно, что ФИО7 скончался в больнице от ножевых ранений, причиненных ему ФИО9 (т. 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО5, ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 85-88, 102-105);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 

<

дата> он приехал на заработки в д. 

<

адрес>, где стал проживать и неофициально подзарабатывать на стройках. 

<

дата> он познакомился с ФИО7, который пояснил, что временно проживает со своим родным племянником ФИО9 в бытовке, расположенной на участке 

<

номер> по 

<

адрес>. 

<

дата> ему на телефон позвонил ФИО7 и попросил его прийти к нему поговорить. По пути ФИО7 позвонил ему и попросил купить бутылку водки, при этом сказал, что его встретит ФИО9, отдаст денежные средств, а его самого на месте нет. В магазине он приобрел водку. Придя на участок, он встретил ФИО9, который отдал денежные средства, а он, в свою очередь, передал ему бутылку водки «Белая береза» объемом 1 литр. Он заметил, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел домой. Примерно 

<

дата> местные жители 

<

адрес> сообщили ему, что ФИО7 скончался в больнице от ножевых ранений, причиненным его племянником ФИО9, который в настоящее время убежал и скрывается (т. 1 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом скорой помощи МУЗ «Раменская ЦРБ». 

<

дата> она заступила на суточное дежурство в 08 часов 00 минут. В 10 часов 40 минут поступил вызов на 

<

адрес>. Согласно вызову, гражданин 

<

...> ФИО7 находится в бытовом вагончике с ножевыми ранениями в области живота. В связи с этим ей был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, она обнаружила мужчину, лежащим на деревянных панелях в бытовке. На его животе и грудной клетке имелись множественные ножевые ранения. ФИО7 пояснил, что около 03 часов 00 минут 

<

дата> во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры с племянником, с которым он проживал, последний нанес ему ножевые ранения, после чего скрылся из бытовки в неизвестном направлении. Она спросила, почему так поздно вызвали скорую помощь, на что ФИО7 пояснил, что у него не было возможности это сделать, так как поблизости никого не было и телефона на тот момент у него не было. Также он пояснил, что около 10 часов он смог выйти из бытовки, где на соседнем участке попросил рабочих, с кем он работал, вызвать ему скорую медицинскую помощь. После этого ФИО7 была оказана медицинская помощь и он был доставлен в МУЗ «Раменская ЦРБ» (т. 1, л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке около 5 лет назад он начал строительство дома. 

<

дата> в указанном доме он решил покрыть крышу. Для этого он решил нанять рабочих. Он позвонил своему знакомому, который привез рабочих в количестве 4-5 человек. Рабочим он предоставил временное жилье в бытовке, расположенной на его участке. После этого рабочие начали производить строительные работы. В конце 

<

дата> года крыша была доделана, он расплатился с рабочими, после чего они переехали на другой объект, на какой именно ему неизвестно. Одним из рабочих был ФИО7 В конце 

<

дата> года ему на телефон позвонил ФИО7 и попросил разрешения некоторое время пожить у него на участке в бытовке. В начале 

<

дата> года он заехал проверить порядок на участке. ФИО7 пояснил, что он проживает совместно со своим племянником, гражданином Республики Узбекистан. По состоянию ФИО7 было понятно, что он злоупотребляет спиртными напитками. После этого ФИО7 связывался с ним только по телефону, на участок он не приезжал. О том, как они проживали в бытовке на его участке, и что у них могло произойти ему неизвестно. 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что 

<

дата> племянник ФИО7, находясь в бытовке, нанес ему ножевые ранения, от которых ФИО7 скончался в больнице, а сам племянник убежал и скрывается (т. 1 л.д. 96-98);

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей и план-схемой, согласно которого был осмотрен участок 

<

адрес>. На данном участке располагается двухэтажный кирпичный дом. В 5 метрах располагается бытовка 2 на 6 метров, в которой располагается слева направо стеллажи двухъярусные, на которых располагается одежда, микроволновка, матрасы. Далее стол с красноватыми пятнами похожими на кровь. Посередине лежит лавка с пятнами красно-бурого цвета. В бытовке беспорядок, разбитые кружки, осколки стекол и разбитая бутылка из-под водки «Белая береза». В пакете еще одна пустая бутылка 0,5 литра из-под водки «Белая береза» с пятнами красно-бурого цвета похожими на кровь. В 15 м от дома лежит нож с деревянной ручкой. В ходе осмотра были изъяты нож и бутылка из-под водки «Белая береза» (т. 1 л.д. 7-9);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть в месте совершения преступления, воспроизвел обстоятельства причинения ФИО7 телесных повреждений, от которых последний скончался (т. 1, л.д. 213-218);

- заключением эксперта 

<

номер> судебно-медицинской экспертизы трупа от 

<

дата>, согласно выводам которого следует:

1. При исследовании трупа ФИО7 установлено:

1.1. – шесть колото-резаных ранений живота и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в брюшную и грудную полости (

<

номер>) с повреждением левого легкого, печени, тонкого кишечника и сигмовидной кишки по ходу раневых каналов ран 

<

номер> и без повреждения внутренних органов (

<

номер>);

- кровь в левой плевральной полости, кровь в брюшной полости;

1.2. колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки (

<

номер>)

1.3. при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен. 

2. Все раны 

<

номер> являются колото-резаными, о чем свидетельствует линейная форма ран, наличие ровных краев, остроугольных и закругленных противоположных концов, щелевидная форма раневых каналов с преобладанием длины раневого канала над длиной ран на коже. Гистологически: щелевидный дефект, заполненный массами фибрина с отмешиванием лейкоцитов, с формированием свертка крови, с перифокальной лейкоцитарной инфильтрацией в паренхиме легкого. Обширные очаги разрушения с лейкоцитарной инфильтрацией в паренхиме печени. Ранения причинены колюще-режущим орудием, каким мог быть остроконечный плоский клинок ножа с обушком шириной около 0,2-0,3 см и острым лезвием. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 4 см, минимальная длина погрузившейся части клинка могла быть иной, учитывая податливость стенки грудной и брюшной полости и достаточную смещаемость в них. С учетом количества раневых каналов и ран, имело место не менее 7 колюще-режущих воздействий по области брюшной клетки и живота. Так по передней поверхности живота справа имело место два воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (раны 

<

номер>,2), направления раневых каналов справа налево, спереди назад и сверху вниз. По передней поверхности живота слева имело место три воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (раны 

<

номер>,4.7), направления раневых каналов слева направо, спереди назад и сверху вниз. По передней и боковой поверхности левой половины грудной клетки имело два воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (раны 

<

номер>,6), направления раневых каналов слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад. Определить с точностью взаиморасположение нападавшего и пострадавшего и позы, в которых они находились в момент причинения повреждений, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

3. Проникающие колото-резаные ранения груди и живота, с повреждением лёгкого, печени, тонкого и толстого кишечника, указанные в пункте «1.1» выводов, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (каждое из ранений) (п. 6.1.9, 6.1.15 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).Колото-резаное ранение мягких тканей (п. «1.2» выводов) по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, у живых лиц обычно расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

4. Смерть ФИО7 наступила от малокровия внутренних органов в результате причиненных ему проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

5. Повреждений, характерных для образования таковых при попытках защиты от наносимых колюще-режущих и режущих воздействий острого предмета при исследовании трупа не обнаружено.

6. Из колото-резаных и резаных ран имело место обильное наружное кровотечение, но не фонтанирующее. 

7. Отсутствие этилового спирта в крови свидетельствует о том, что на момент наступления смерть ФИО7 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в данном случае результат судебно-химического исследования крови имеет относительное значение, поскольку пострадавший провел-в стационаре чуть более 24 часов (т. 1, л.д. 134-144);

- заключением эксперта 

<

номер> судебной биологической экспертизы от 

<

дата>, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, свойственные в совокупности груше Аb, что не исключает происхождения этой крови от ФИО7 При исследовании смыва с ручки ножа кровь не обнаружена, но получена положительная реакция на наличие пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности присутствия на ручке ножа как пота лица с группой Аb, свойственной ФИО7, так и примесь пота лица с группой Оаb. При исследовании смывов с боковой поверхности бутылки из-под водки «Белая береза» установлено присутствие крови человека и пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, каждый из которых может происходить как за счет крови, так и за счет пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены. Следовательно, полученные результаты не позволяют исключить возможного присутствия на бутылке крови и пота ФИО7 Присутствие слюны на бутылке не установлено (т. 1 л.д. 146-150);

- заключение эксперта 

<

номер> судебно-медицинской биологической экспертизы от 

<

дата>, согласно выводам которого следует, что кровь обвиняемого ФИО9 относится к группе Ab, сопутствующий антиген Н. (т. 2 л.д. 51-53);

- заключение эксперта 

<

номер> судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от 

<

дата>, согласно выводам которого следует, что в препарате ДНК, полученном из образца буккального эпителия ФИО9 установлена мужская половая принадлежность и полный аутосомный ДНК-профиль по 22 локусам (т. 2 л.д. 60-65);

- заключение эксперта 

<

номер> судебной медицинской экспертизы (в отношении живого лица) от 

<

дата>, согласно выводам которого следует:

1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО9 установлено:

1.1. Рубец в левой теменной области.

1.2. Рубец в верхней трети правого бедра.

2. Обнаруженные при освидетельствовании ФИО9 рубцы образовались в результате заживления 2 ран, одна из которых была в левой теменной области, другая в верхней трети правого бедра. Морфологические свойства рубцов, а именно мягкая консистенция, подвижность в отношении с окружающими тканями, белесоватый цвет и наличие пигментации позволяет сделать вывод о том, что они сформировались в срок более 18 месяцев. Более точно установить давность образования рубцов не представляется возможным в силу того, что в сроки более 1 года рубцы своих свойств практически не изменяют. Таким образом, образование данных рубцов в срок указанный в постановлении не исключается. 

3. Раны, которые вследствии своего заживления образовали рубцы, согласно п. 8.1. Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временно нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 248-249);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: конверт белого цвета с образцом крови на марлевом тампоне ФИО9, конверт белого цвета с пластиковой пробиркой и зонд-тампоном с образцом буккального эпителия ФИО9 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 68-69,70);

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата> следует, что ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в тот период у ФИО9 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО9 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО9 в настоящее время не выявлено, в лечении он не нуждается. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела данные направленной беседы с подэкспертным, ФИО9 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени специфического для такого состояния протекания эмоциональных реакций с резким, взрывного характера изменениями психической деятельности, специфической феноменологии сознания и восприятия. ФИО9 присущи такие индивидуально-психологические особенности: уверенность в правильности собственной позиции, тенденция отстаивать собственные интересы с проявлением черт некоторой эгоцентричности. В конфликтных ситуациях преобладают защитные и внешнеобвиняющие реакции, отмечается требовательность к другим, приоритетность собственных оценок с возможностью игнорировать социально-значимые аспекты ситуаций при достаточной ориентации в социальных нормах в целом. Для него свойственно проявление раздражительности при способности контролировать внешние проявления эмоций в целом. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 239-241);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО9 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО8, а также свидетелей обвинения ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО9 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а при проверке показаний на месте и двух понятых, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются понятными и обоснованными. 

ФИО9 факт причинения потерпевшему ФИО7 телесных повреждений не отрицает. 

Характер действий ФИО9 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО7, в совокупности с вышеизложенным, позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО9 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Доводы ФИО9 о нахождении в момент совершения в состоянии аффекта, суд признает несостоятельными, поскольку согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата> (т. 1 л.д. 239-241), ФИО9 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность.

Данных, подтверждающих, что со стороны потерпевшего имело место нападение на ФИО9, либо имела место реальная угроза такого посягательства, не имеется, поскольку судом, на основании показаний самого ФИО9 установлено, что телесные повреждения подсудимый нанес ФИО7 в то время, когда последний каких-либо угроз жизни и здоровью в его адрес, предшествующих непосредственному нанесению осужденным ему удара ножом, не высказывал и не предпринимал, удары не наносил, в связи с чем, у ФИО9 отсутствовало право на необходимую оборону.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о совершенном им преступлении с указанием способа причинения телесных повреждений ФИО7, демонстрации в ходе проверки показаний на месте механизма причинения телесных повреждений потерпевшему в момент совершения преступления, предоставление образцов биологического материала для сравнительного исследования, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, экономии правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся потерпевшей и свидетелей, его положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний у его отца, сестры, а также у его племянника – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Что касается совершения ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), то суд учитывает, что само по себе распитие спиртного не может повлиять на признание данного факта отягчающим наказание обстоятельством. Иные обстоятельства, необходимые для признания данного отягчающего обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенного подсудимого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков