Дело № 2 – 1040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.11. 2023 г. г. Сорочинск 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Наревич Ю.Д,

истца ФИО1, его представителя адвоката Секретева В.М., 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 05 мая 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором он получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством «Нефаз 4208-34» г/н №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Он длительное время с 05 мая 2023 года по 16 мая 2023 года находился на стационарном лечении, затем продолжил амбулаторное лечение с 17 мая 2023 года по 11 августа 2023 года и не мог выполнять трудовую деятельность по месту работы. Действиями ФИО3 ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку длительное время он испытывал боль, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, заниматься спортом. В период нахождения на лечении он чувствовал обиду и состояние незащищенности, в добровольном порядке моральный вред ему не возмещен. Все эти обстоятельства побудили его обратиться за правовой помощью, и предъявить настоящий иск. В результате обращения за юридической помощью он понес расходы в размере 30000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 151,1079,1100 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 1068 ГК РФ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате ДТП, он получил телесные повреждения, в виде переломов ребер и лопатки со смещениями, многочисленные ушибы и раны, в связи с чем испытал сильную физическую боль, находился в реанимации, затем на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Сорочинская МБ». Затем длительное время он находился на амбулаторном лечении, ему неоднократно продлевался больничный. До настоящего времени у него плохо работает рука, ему рекомендован легкий труд. Он лишен возможности вести обычный образ жизни, заниматься спортом, которым занимался ранее. Представитель истца адвокат Секретев В.М. требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по тем основаниям, что факт причинения тяжкого вреда здоровью истца подтвержден, имеется вступивший в законную силу судебный приговор, который подтверждает виновность ФИО3 в ДТП. Поскольку на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, именно ответчик должен возместить весь ущерб, причиненный его работником истцу. 

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку полагает, что истцом не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих размер заявленного им к взысканию морального вреда. Одновременно пояснила, что не оспаривает факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком. Действительно на момент ДТП ФИО3 выполнял трудовую функцию, ему в этот день был выдан путевой лист. Не согласна с позицией истца в той части, что с их стороны не предпринималось ни каких мер к заглаживанию причиненного вреда, неоднократно ФИО3 вместе с их представителем навещали истца в больнице, приносили извинения, продукты питания, предлагали помощь в лечении, от которой истец отказался. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 полагал, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда завышены. Также пояснил, что неоднократно приезжал к истцу в больницу, навещал его, предлагал свою помощь, в том числе в приобретении лекарственных препаратов, однако истец отказался. Действительно ФИО1 предлагал ему выплатить денежную компенсацию, однако предложенная истцом сумма была значительной, у него таких денежных средств нет. 

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим. 

В судебном заседании установлено, что 05.05.2023г. с 06 часов 30 минут до 06 часов 35 минут, в г. Сорочинске на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Нефаз 4208-34, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда, иные постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО3 правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда от 23.08.2023 г., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нефаз 4208-34, государственный регистрационный знак № находился в собственности ООО «Стрела», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стрела» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что также не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевым листом № от 05 мая 2023 года.

Согласно положений части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Стрела» является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно –транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях, раны в проекции левой лопатки, множественные переломы ребер с обеих сторон (3 и 4 слева двойные переломы со смещением отломков), оскольчатый перелом левой лопатки, переломы рукоятки и мечевидного отростка грудины, эмфизема мягких тканей грудной клетки спереди слева, левосторонний гидропневмоторокс, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта ГБУЗ «бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 28 июня 2023 года.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после стационарного лечения ФИО1 находился на амбулаторном лечении до 11 августа 2023 года, ему в указанный период выдавался листок нетрудоспособности, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, заключениями врачебной комиссии, медицинскими документами, подтверждающими посещение истцом врачей в указанный период, по факту полученных травм.

Истец, указал, что в результате полученных травм, он не мог вести нормальный и обычный образ жизни, поскольку не мог самостоятельно встать с постели, одеться, принять пищу, и передвигаться, так как испытывал постоянные болевые ощущения. В настоящее время, из – за полученных травм, он лишен возможности, в полной мере, заниматься физической активностью.

Поскольку закон предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением физических страданий, а здоровью истца был причинен вред, причинно - следственная связь между полученными телесными повреждениями и дорожно – транспортным происшествием судом установлена, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также материальное положение ответчиков.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер телесных повреждений полученных истцом в результате ДТП, степень причиненных ему нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 270 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, а также то, что требования истца удовлетворены, последний имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с представлением его интересов в суде первой инстанции. 

В подтверждение размера понесенных затрат истец представил квитанцию серия № от 21.09.2023 года, согласно которой он оплатил 30 000 рублей адвокату Секретева В.М. за представление интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стрела» о возмещении морального вреда. Также представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21 сентября 2023 года, по которому адвокат взял на себя обязательства по ведению гражданского дела в Сорочинском районном суде Оренбургской области ФИО4

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Стрела» в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года