П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 04 июля 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-185/2018 по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

. . . ФИО3 сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом продажи одежды, обуви, постельного белья. С этой целью ФИО3, находясь по адресу: 

<

. . .>, используя сотовый телефон марки «Бикью» (BQ) с возможностью доступа к сети «Интернет», зарегистрировал в социальной сети «Одноклассники» страницу под именем «Вещи по низким ценам», измененную в последующем на «Трикотаж из Москвы», а так же «ирина пс», где разместил предложения о продаже различной одежды, обуви и постельного белья, заведомо зная об отсутствии у него в наличии данных товаров и не намереваясь их кому-либо продавать, при этом опубликовал большое количество фотографий различных товаров. После этого ФИО3, с целью поиска лиц, в отношении которых можно совершить преступление, стал рассылать приглашения о дружбе различным пользователям социальной сети «Одноклассники».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь по адресу: 

<

. . .>, в период времени с . . . по . . . от имени администратора страницы «Вещи по низким ценам» добавил в качестве друга пользователя Ш., проживающую в 

<

. . .>, с которой в указанный период вел переписку, предлагая приобрести товары, фотографии которых опубликованы на странице, чем ввел Ш. в заблуждение относительно возможности поставки товара и его наличия. 

Так, . . . Ш., находясь по адресу: 

<

. . .>, после просмотра страницы «Вещи по низким ценам», направила ФИО3 личное сообщение о своем желании приобрести у него одежду. ФИО3, под предлогом продажи товаров, представляясь продавцом, направил Ш. сообщение о том, что для получения заказанной продукции необходимо внести предоплату за товар в размере полной его стоимости, которую необходимо перевести на банковскую карту. После чего ФИО3 обещал сформировать посылку-заказ и отправить ее курьерской доставкой на указанный покупателем адрес. Ш., полагая, что ведет общение с продавцом, направила ФИО3 сообщение с описанием товара: детского зимнего костюма стоимостью 1500 рублей, детской шапки стоимостью 380 рублей, одной пары женских сапог стоимостью 950 рублей и зимних штанов стоимостью 650 рублей, а всего товар на общую сумму 3480 рублей, тем самым осуществив заказ. Ш., будучи введенной в заблуждение . . . аналогичным способом, полагая, что ведет общение с продавцом отправила ФИО3 сообщение с описанием товара: два комплекта постельного белья стоимостью 850 рублей каждый, а всего на общую сумму 1700 рублей. ФИО3, осознавая, что ввел Ш. в заблуждение относительно своих намерений, в целях хищения денежных средств, отправил Ш. сообщение, в котором указал номер банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, зарегистрированной на имя ФИО3, для расчета за заказанный товар. . . . Ш., будучи введенной ФИО3 в заблуждение, полагая, что приобретает предметы одежды, постельного белья и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, осуществила безналичный денежный перевод денежных средств в сумме 5380 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3, оплатив, таким образом, сумму заказа в размере 3480 рублей, сумму заказа в размере 1700 рублей и стоимость доставки в размере 200 рублей. 

Всего . . . Ш. перевела на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 5380 рублей в счет оплаты заказанной одежды, постельного белья и доставки товара на дом. Перечисленные Ш. в счет оплаты за приобретенный товар и доставку денежные средства ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 5380 рублей. 

Кроме того, в период с . . . по . . . ФИО3, находясь по адресу: 

<

. . .>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом продажи одежды, обуви, постельного белья добавил в социальной сети «Одноклассники» себе в друзья пользователя Т., проживающую в 

<

. . .>, с которой в период с . . . по . . . под видом продавца «Вещи по низким ценам» вел переписку, предлагая приобрести товары, фотографии которых опубликованы у него на странице, чем умышлено ввел Т. в заблуждение относительно возможности поставки товара и его наличия. 

Так, . . . Т. находясь по адресу: 

<

. . .>, после просмотра страницы «Вещи по низким ценам», направила ФИО3 личное сообщение о своем желании приобрести у него обувь. ФИО3 под предлогом продажи товаров, представляясь продавцом, направил Т. сообщение о том, что для получения заказанной продукции необходимо внести предоплату за товар в размере полной его стоимости, которую необходимо перевести на банковскую карту. После чего ФИО3 обещал сформировать посылку-заказ и отправить ее курьерской доставкой на указанный покупателем адрес. Т., полагая, что ФИО3 выступает в качестве продавца товаров, направила ФИО3 сообщение с описанием товара: ботинки стоимостью 850 рублей, тем самым осуществив заказ. Т., будучи введенной ФИО3 в заблуждение, . . . аналогичным образом заказала два комплекта постельного белья стоимостью 850 рублей каждый, а всего на общую сумму 1700 рублей.

После чего ФИО3, осознавая, что ввел Т. в заблуждение относительно своих намерений, в целях хищения денежных средств, отправил Т. сообщение, в котором указал номер банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, зарегистрированной на имя ФИО3, для расчета за заказанный товар. . . . Т., будучи введенной ФИО3 в заблуждение, полагая, что приобретает обувь и постельное белье и не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, осуществила безналичный денежный перевод денежных средств в размере 2750 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3, оплатив таким образом сумму заказа в размере 850 рублей, сумму заказа в размере 1700 рублей и стоимость доставки в размере 200 рублей. 

Всего . . . Т. перевела на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 2750 рублей в счет оплаты заказанной обуви, постельного белья и доставки товара на дом. Перечисленные Т. в счет оплаты за приобретенный товар и доставку денежные средства ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом продажи товаров, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 2750 рублей. 

Кроме того, в период с . . . по . . . ФИО3, находясь по адресу: 

<

. . .> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом продажи одежды, обуви, постельного белья добавил в социальной сети «Одноклассники» себе в друзья пользователя З., проживающую в 

<

. . .>, с которой в период с . . . по . . . под видом продавца «Трикотаж из Москвы» вел переписку, предлагая приобрести товары, фотографии которых опубликованы у него на странице, чем ввел З. в заблуждение относительно возможности поставки товара и его наличия. 

Так, . . . З., находясь по адресу: 

<

. . .>, после просмотра страницы «Трикотаж из Москвы», направила ФИО3 личное сообщение о своем желании приобрести у него шторы. ФИО3, под предлогом продажи товаров, представляясь продавцом, направил З. сообщение о том, что для получения заказанной продукции необходимо внести предоплату за товар в размере полной его стоимости, которую необходимо перевести на банковскую карту, после чего он сформирует посылку-заказ и отправит ее курьерской доставкой на указанный покупателем адрес. З., полагая, что ФИО3 выступает в качестве продавца товаров, направила ФИО3 сообщение с описанием товара: фото-шторы стоимостью 1700 рублей, тем самым осуществив заказ. Кроме того, З., будучи введенной ФИО3 в заблуждение аналогичным образом . . . заказала комплект постельного белья стоимостью 900 рублей.

После чего ФИО3, осознавая, что ввел З. в заблуждение относительно своих намерений, в целях хищения денежных средств отправил З. сообщение, в котором указал номер банковской карты ПАО «Сбербанка России» № зарегистрированной на имя Н., находящейся в пользовании у ФИО3, для расчета за заказанный товар. . . . З., будучи введенной ФИО3 в заблуждение, полагая, что приобретает шторы и постельное белье и не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 2600 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Н., в ПАО «Сбербанк России» находящейся в пользовании у ФИО3 оплатив таким образом сумму заказа в размере 1700 рублей, сумму заказа в размере 900 рублей. 

Всего . . . З. перевела на счет банковской карты №, открытой на имя Н., в ПАО «Сбербанк России» находящейся в пользовании у ФИО3 денежные средства на общую сумму 2600 рублей в счет оплаты заказанных предметов интерьера и постельного белья. Перечисленные З. в счет оплаты за приобретенный товар денежные средства ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на сумму 2600 рублей. 

Кроме того, . . . ФИО3, находясь по адресу: 

<

. . .>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом продажи одежды, обуви, постельного белья добавил в социальной сети «Одноклассники» себе в друзья пользователя А., проживающую в 

<

. . .>, с которой . . . под видом продавца «Ирина пс», вел переписку, предлагая приобрести товары, фотографии которых опубликованы у него на странице, чем ввел А. в заблуждение относительно возможности поставки товара и его наличия.

Так, . . . А., находясь по адресу: 

<

. . .>, после просмотра страницы «Ирина пс» направила ФИО3 личное сообщение о своем желании приобрести у него товар. ФИО3 под предлогом продажи товаров, представляясь продавцом, направил А. сообщение о том, что для получения заказанной продукции необходимо внести предоплату за товар в размере полной его стоимости, которую необходимо перевести на банковскую карту, после чего он сформирует посылку-заказ и отправит ее курьерской доставкой на указанный покупателем адрес. А., полагая, что ФИО3 выступает в качестве продавца товаров, направила ФИО3 сообщение с описанием товара: спортивного костюма стоимостью 1350 рублей и одного комплекта постельного белья стоимостью 900 рублей, тем самым осуществив заказ. А., будучи введенной ФИО3 в заблуждение аналогичным образом . . . заказала женскую футболку стоимостью 400 рублей.

После чего, ФИО3, осознавая, что ввел А. в заблуждение относительно своих намерений, в целях хищения денежных средств, отправил А. сообщение, в котором указал номер банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, зарегистрированной на имя Н., находящейся у него в пользовании для расчета за заказанный товар. . . . А., будучи введенной ФИО3 в заблуждение, полагая, что приобретает предметы одежды и постельное белье и не догадываясь об истинных намерениях ФИО3 осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 2650 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Н. в ПАО «Сбербанк России» находящейся в пользовании у ФИО3 оплатив таким образом сумму заказа в размере 2250 рублей, сумму заказа в размере 400 рублей. 

Всего . . . А. перевела на счет банковской карты №, открытой на имя Н. в ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании у ФИО3 денежные средства на общую сумму 2650 рублей в счет оплаты заказанной одежды и постельного белья. Перечисленные А. в счет оплаты за приобретенный товар денежные средства ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовно дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие против этого не возражают. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по одному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и еще по трем преступлениям как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре преступления против собственности, одно из которых средней тяжести и три небольшой тяжести. 

На момент совершения преступлений в отношении Ш. и ФИО4 А.В. судим за совершение корыстного преступления средней тяжести и его действия при совершении этих двух преступлений образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном, имеет заболевания.

На момент обращения ФИО3 с явкой с повинной, органам расследования не было известно обо всех обстоятельствах преступления, и суд признает, что по всем преступлениям ФИО3 обратился с явкой с повинной а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.55-58). Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельства преступлений, изложенные в обвинении, не позволяют суду признать, что преступления совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются, по всем преступлениям: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлениям в отношении Ш. и Т. является рецидив преступлений.

По остальным преступлениям отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении за них наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а по преступлениям в отношении Ш. и Т. не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по преступлениям в отношении Ш. и Т. реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по остальным преступлениям наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Ш.) в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Т.) в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества З.) в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 05 (пяти) процентов в доход государства,

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества А.) в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 05 (пяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с . . .. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: 

системный блок, два роутера, сотовый телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - вернуть ФИО3; 

документы: реквизиты по банковским картам, ответ из ООО «Мейл.Ру», ответ из ПАО «МТС», ответы из ПАО «Сбербанк России», ответ из ООО «Екатеринбург 2000», копии документов предоставленные потерпевшей Т., копии документов предоставленные потерпевшей Ш., копии документов предоставленные потерпевшей Ш., копии документов предоставленные потерпевшей З., копии документов предоставленные потерпевшей А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин