Дело №1-62/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007349-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 3 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой М.А.,

потерпевшей А,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сертягиной И.Е., 

при секретарях Нещерет Т.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее судимой:

- 25.11.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев;

- 02.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.02.2021) по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.11.2020) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев;

- 10.09.2021 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.12.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, освобождена +++ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

осужденной:

- 09.12.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.01.2025) по ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей; назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым;

- 31.01.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.12.2024) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в г.Барнауле кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

+++, не позднее 18 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ///, расположенной по адресу: ///, в руке А увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., имеющую счет ..., открытый +++ на имя Л. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами принадлежащими А. В указанный период времени у ФИО1, достоверно знающей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанного банковского счета. С целью реализации преступного умысла ФИО1 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 оплатила покупки с помощью банковской карты Л. через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ей торговых объектах, а именно:

- в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++ в 18 час. 21 мин. на сумму 963 рубля 95 копеек, в 18 час. 31 мин. на сумму 978 рублей 17 копеек, в 18 час. 38 мин. на сумму 929 рублей 96 копеек, в 18 час. 39 мин. на сумму 638 рублей, в 18 час. 48 мин. на сумму 943 рубля;

- в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// +++ в 21 час. 15 мин. на сумму 619 рублей 80 копеек, в 21 час. 17 мин. на сумму 499 рублей 90 копеек, в 21 час. 17 мин. на сумму 7 рублей 90 копеек;

- в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++ в 21 час. 33 мин. на сумму 680 рублей 05 копеек.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой оформленной на имя Л., ФИО1 +++ в период времени с 18 часов 21 минуты по 21 час 33 минуты тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие А денежные средства в сумме 6 260 рублей 73 копейки, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (Т.1, л.д.70-72, 130-132) следует, что +++ не позднее 16 часов она находилась в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она познакомилась с женщиной по имени Л., с которой они продолжили совместно распивать спиртное в данном баре. Позднее они познакомились с ранее неизвестными ей мужчинами, которые подсели в баре к ним за стол. В ходе совместного распития спиртных напитков, Л. пригласила её и двух мужчин к себе домой но адресу: ///. Перед уходом из бара, Л. купила две бутылки пива и закуску, после чего они направились к ней домой. По приходу к Л. домой, не позднее 17 часов 30 минут, первыми в квартиру зашли двое мужчин, далее Л., а она находилась на пороге квартиры, то есть в квартиру не зашла, Л. упала на пол и уснула, так как она была в сильном алкогольном опьянении, при этом в руке у нее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она решила похитить, чтобы в дальнейшем ей расплачиваться в различных магазинах г Барнаула. Указанные выше мужчины не видели, как она брала банковскую карту, так как они ушли в комнату в квартире. Далее она взяла банковскую карту, одну бутылку пива и ушла из квартиры. В последующем, похищенной банковской картой она рассчитывалась в различных магазинах на различные суммы, покупала продукты питания, хозяйственные товары. Так, она осуществляла расчёты в следующих магазинах: в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу///, в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. В баре «

<

данные изъяты>», где они были совместно с Л., последняя рассчитывалась указанной банковской картой «Сбербанк». Расплатившись в указанных выше магазинах, она выбросила банковскую карту в мусорное ведро, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердила, дополнив, что +++ она спиртные напитки употребляла, но в состоянии опьянения не находилась.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ не позднее 16 часов 10 минут она совместно с её сожителем Р пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время они в указанном баре познакомились с девушкой, каким именно именем она представилась, не помнит, а также с двумя мужчинами, имена которых не помнит, и вместе начали распивать спиртные напитки. Через час Р ушел домой, а она с указанной ранее девушкой и двумя мужчинами продолжили распивать спиртные напитки. Далее, не позднее 17 часов она предложила девушке и двум мужчинам пойти к ним с Р домой, на что они согласились. Перед уходом из бара она приобрела спиртные напитки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя её матери Л., и они все вместе пошли к ней домой. Указанной картой пользуется она, и все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, принадлежат ей, её мама указанной банковской картой не пользуется. Далее они отправились к ней домой, какие действия происходили по прибытию она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись через некоторое время, примерно через два часа, она обнаружила пропажу сотового телефона и кошелька, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», а также дисконтные карты. +++ она совместно со своей мамой поехали в отделение банка «Сбербанк», где обнаружили, что на указанной банковской карте остались денежные средства в сумме 8 920 рублей, хотя на +++ остаток денежных средств составлял около 20 000 рублей. Тогда она попросила в отделении банка «Сбербанк» сделать ей выписку по указанной банковской карте, где обнаружила, что +++ по банковской карте были выполнены операции по покупке товаров в различных магазинах, которые она не совершала, а именно: LENTA сумма 680,05 руб.; LENTA сумма 7,90 руб.; LENTA сумма 499,90 руб.; LENTA сумма 619,80 руб.; MAGNIT сумма 943,00 руб.; MAGNIT сумма 638,00 руб.; MAGNIT сумма 929,96 руб.; MAGNIT сумма 978,17 руб.; MAGNIT сумма 963,95 руб. После блокировки банковской карты ПАО «Сбербанк» попыток списания с нее денежных средств не было. Таким образом, причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 9 500 рублей (Т.1, л.д.56-59).

В судебном заседании потерпевшая А пояснила, что причиненный ущерб в сумме 6 260 рублей 73 копейки являлся на момент хищения денежных средств для нее значительным, поскольку на момент хищения она получала заработную плату в сумме 18000 рублей, из которых 9000 рублей отдавала за съем комнаты, оплачивала кредит в сумме 2000 рублей, остальные денежные средства тратила на продукты питания и одежду, в связи с чем, она была поставлена хищением 6 260 рублей 73 копейки в затруднительное материальное положение. При допросе указывала заработную плату на дату допроса. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, наказание просила назначить на усмотрение суда. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрено помещение ///, расположенной по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (Т.1, л.д.6-9);

- протоколом изъятия от +++, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России но г. Барнаулу К1 у К был изъят CD диск с видеозаписью от +++ из супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// копии товарных чеков на 3 л. (Т.1, л.д.20-21);

- протоколом изъятия от +++, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России но г. Барнаулу К1 у В был изъят CD диск с видеозаписью от +++ из супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, копия товарного чека на 1 л. (Т.1, л.д.22-23);

- протоколом изъятия от +++, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу К1 у Ч1 был изъят CD диск с видеозаписью от +++ из супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, копии чеков на 3 л. (Т.1, л.д.24-25);

- протоколом изъятия от +++, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу К1 у Л. была изъята детализация по банковской карте на 1 л. (Т.1, л.д.26-27);

- протоколом выемки от +++, в ходе которой следователем у старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу К1 были изъяты: CD диск с видеозаписью от +++, копии чеков на 3 л., изъятые +++ у К; CD диск с видеозаписью от +++, копия товарного чека на 1 л., изъятые +++ у В, CD диск с видеозаписью от +++, копии чеков на 3 л., изъятые +++ Ч1; детализация операций по банковской карте, изъятой +++ у Л. на 1 л. (Т.1, л.д.36-39); 

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от +++, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств за период с +++ по +++ по номеру карты ..., к которой привязан счет ... открытый на имя Л. (Т.1, л.д.122-123); 

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому следователем осмотрены: детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... на 1 л., согласно которой +++ по указанной карте были произведены следующие операции по списанию денежных средств: LENTA сумма 680,05 руб.; LENTA сумма 7,90 руб.; LENTA сумма 499,90 руб.; LENTA сумма 619,80 руб.; MAGNIT сумма 943,00 руб.; MAGNIT сумма 638,00 руб.; MAGNIT сумма 929,96 руб.; MAGNIT сумма 978,17 руб.; MAGNIT сумма 963,95 руб.; копии товарных чеков из магазина «

<

данные изъяты>» на 3 л.; копии товарных чеков из магазина «

<

данные изъяты>» на 3 л.; копия товарного чека из магазина «

<

данные изъяты>» на 1 л.; ответ на запрос от +++ из ПАО «Сбербанк» на 2 л. (Т.1, л.д.108-112);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного вещественных доказательств от +++, согласно которому были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детализация операций по банковской карте на 1 л.; копии товарных чеков «

<

данные изъяты>» на 3 л.; копии товарных чеков «

<

данные изъяты>» на 3 л.; копия товарного чека «

<

данные изъяты>» на 1 л.; ответ на запрос от +++ из ПАО «Сбербанк» на 2 л. (Т.1, л.д.113). 

- детализацией операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ... за период с +++ по +++, согласно которой +++ были произведены следующие операции: LENTA сумма 680,05 руб.; LENTA сумма 7,90 руб.; LENTA сумма 499,90 руб.; LENTA сумма 619,80 руб.; MAGNIT сумма 943,00 руб.; MAGNIT сумма 638,00 руб.; MAGNIT сумма 929,96 руб.; MAGNIT сумма 978,17 руб.; MAGNIT сумма 963,95 руб. (Т.1, л.д.114);

- товарными чеками из магазина «

<

данные изъяты>» на суммы: 963,95 рублей, 929,96 рублей, 943 рубля, из магазина «

<

данные изъяты>» на суммы: 619,80 рублей, 499,90 рублей, 7,90 рублей, 680,05 рублей (Т.1, л.д.115-121);

- протоколом осмотра предметов от +++, с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрены: CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В ходе, осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписях запечатлена она, когда совершала оплаты товаров в магазинах с помощью похищенной ей ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» (Т.1, л.д.94-103);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного вещественных доказательств от +++, согласно которому были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// (Т.1, л.д.104).

Свидетель Ч охарактеризовала подсудимую ФИО1 с положительной стороны, в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома больше 12 лет, она является ее близкой подругой. ФИО1 добрая, отзывчивая, наркотические средства не употребляет, алкоголем не злоупотребляет, помогает ей в воспитании четверых малолетних детей, помогает своей маме. 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 не позднее 18 часов 21 минуты +++ похитила денежные средства с банковского счета, принадлежавшие потерпевшей А, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 260 рублей 73 копейки. Указанное подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей А о значительности причиненного ей ущерба, которые являются последовательными, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется; её имущественного положения, наличие дохода, больше половины из которого уходила на обязательные платежи. В результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей был причинен ущерб, который в соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ может быть признан значительным.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с банковского счета». Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие А, были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары и услуги. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей А последовательны, логичны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимая оговорила себя, суд не усматривает.

Оснований для исключения из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указания на нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вопреки утверждениям подсудимой, не имеется. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшей о том, что +++ они в баре «

<

данные изъяты>» распивали спиртные напитки.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АКНД и АККПБ она не состоит, УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, близкой подругой – положительно, имеет место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимой (Т.1, л.д.48-49); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; оказание близким родственникам посильной помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или в устном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила хищение имущества потерпевшей А в условиях неочевидности, и у органов следствия отсутствовала информация о причастности к указанному преступлению подсудимой, которая созналась в его совершении самостоятельно, о чем написала явку с повинной (т.1, л.д.48-49), и дала признательные показания. Потерпевшая о причастности к указанному преступлению именно ФИО1 не поясняла, согласно показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, которые не были опровергнуты стороной обвинения, она призналась в совершенном преступлении при ее задержании по другому делу. Кроме того, именно после дачи объяснения подсудимой ФИО1, уголовное дело было возобновлено, а видеозаписи, изъятые в магазинах, в которых ФИО1 рассчитывалась похищенной банковской картой, были осмотрены спустя более чем три месяца с момента дачи подсудимой явки с повинной. Учитывая требования ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении в письменном виде.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления не усматривается, поскольку ФИО1 не представляла органам следствия какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании иных, собранных по уголовному делу доказательств.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений является опасным, поскольку ранее ФИО1 была осуждена за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (приговоры от 25.11.2020 и 10.09.2021).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Достаточных оснований полагать, что именно употребление алкоголя вызвало у подсудимой желание совершить инкриминируемое преступление, у суда не имеется. Суд не может сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением подсудимой и последующим совершением ей преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновной, которая совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, в настоящее время осуждена приговором от 31.01.2025 года за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ее личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит тайный характер, является умышленным и оконченным, совершено из корыстных мотивов, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, суд не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Положения ст.80 УК РФ могут быть применены при исполнении приговора. 

Поскольку преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2025 года, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По настоящему делу подсудимая ФИО1 под стражей не содержалась, что ей не оспаривается. 

Руководствуясь ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам от 09.12.2024 и 31.01.2025: с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сертягиной И.Е. за осуществление защиты ФИО1 на стадии следствия в сумме 5871 рубль 90 копеек, в судебном заседании в сумме 5968 рублей 50 копеек, а всего в сумме 11840 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала на стадии следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении. 

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, по установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам от 09.12.2024 и 31.01.2025: с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию операций по банковской карте на 1 л.; копии товарных чеков магазина «

<

данные изъяты>» на 3 л.; копии товарных чеков магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на 3 л.; копию товарного чека магазина «

<

данные изъяты>» на 1 л.; ответ на запрос от +++ из ПАО «Сбербанк» на 2 л.; CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// CD-диск с видеозаписью от +++ из супермаркет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Сертягиной И.Е. вознаграждение в общей сумме 11840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 22 мая 2025 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях ФИО1 опасного вида рецидива; определено считать, что ее действия образуют рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденной удовлетворены частично. Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.