<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № 

№

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Инспектор ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение жалобы и оставление постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1,С., ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, около 10 часов 12 минут, находясь у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, допрошенного в судебном заседании Мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на дату указанную в протоколе изъятия вещей и документов, что она не совпадает с датой протокола, устранена Мировым судьей при допросе инспектора, который пояснил, что допустил техническую ошибку в дате составления протокола об изъятии вещей и документов 

<

адрес> и объяснении, датой составления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей был сделан обоснованный вывод о признании показаний свидетеля ФИО5 соответствующими действительности. Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил все обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание, вопреки утверждениям ФИО1, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.