Дело № 2-132/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.А. 

с участием адвоката Дохновой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ смежества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 собственник земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> № обратился с иском к Черной Ю.А. собственнику ? доли соседнего участка № 141 с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ смежества. 

Истец указывает в иске, что в его отсутствии, по причине госпитализации, в марте 2017 г. ответчица с супругом демонтировали забор между их участками по границе смежетсва и установили новый забор более чем на два метра вглубь участка истца. При этом демонтировали дворовой туалет и летний душ на земельном участке истца. По обращению истца, специалистами ООО «Геокадастр» был подготовлен межевой план, земельного участка, который ответчица отказалась согласовать. Полагает, что действия ответчика нарушают его права собственника. Просит суд: Установить границу земельных участков, расположенных по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес>» № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» от точки (н7) до точки (н8) - 4,62м, от точки (н8) до точки (н9) - 0,49м, от точки (н9) до точки (н10) - 10,58м, от точки (н 10) до точки (н 11) — 15,48м. Обязать ФИО2 восстановить забор по меже между земельным участком, расположенным по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № кадастровым номером № и земельным участком расположенным по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес>» № с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» от точки (н10) до точки (н11) - 15,48м. Обязать Черную Ю.А. восстановить дворовой туалет и летний душ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> №.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, сформировав их следующим образом: 1. Установить границу земельных участков, расположенных по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 № от 

<

дата> Обязать Черную Ю.А. восстановить забор по меже между земельным участком, расположенным по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № кадастровым номером № и земельным участком расположенным по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 № от 

<

дата>: 3. Обязать Черную Ю.А. восстановить дворовой туалет и летний душ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> №. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы на общую сумму 49200 руб.

Данные уточнения приняты судом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель адвокат Дохнова Е.Д. исковые требования с учетом требования подтвердили. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Просили взыскать понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 49200 руб.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что она является собственником ? доли участка 141. Другую ? долю приобрела ответчица. Обстоятельства изложенные в иске подтвердила. Пояснила, что ответчица на участке не появляется и не проживает. 

Ответчик и её представитель извещалась по месту жительства. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее от имени ответчика неоднократно поступали ходатайство об отложении рассмотрения дела.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика, его представителя. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель 

<

адрес>» ФИО6 пояснил, что является председателем ДНТ с 2013 г. Ответчицу видел всего один раз. Всем управлял её супруг, у которого со всеми возникали конфликты. Коммунальные услуги они не оплачивают. Из-за задолженности им были отключены свет и газ. Ранее участок 141 принадлежал ФИО7 ? часть участка купила семья ответчика. Ранее спора по меже не было. Члены семьи ответчика сломали забор по участку с истцом. Снесли находившийся на участке ФИО1 туалет и душ. За счет этого площадь их участка увеличилась на 15,02 метра. Ранее граница проходила ровно и по её прохождению никто не спорил. Сейчас граница ломаная. При выходе на участок по просьбе истца было выявлено, что граница изменена, старый забор снесен, а вместо него стоит новый из металлопрофиля. Дворовый туалет и душ, находившиеся на участке истца, в месте прихвата сломаны и брошены на участок ФИО1 По этому поводу были вызваны сотрудники полиции, который отказались рассматривать конфликт, сославшись на имущественный спор. 

Решая вопрос о месте прохождения межевой границы земельных участков, суд принимает во внимание пояснения истца, третьего лица, свидетеля, выводы судебного эксперта.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце по встречному иску лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика по встречному иску.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 

<

дата> "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 688).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По данному делу по ходатайству истца назначена и проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения № от 

<

дата> выполненного экспертом ФИО5 усматривается, что по проведённым исследованиям эксперт установил, что на месте признаки прохождения фактических границ земельных участков положенных по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>» № и № имеются. Фактические границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> № и№, составляют: Участок №: площадь 619,2 кв.м., Участок №: площадь 621,3 кв.м. 

На месте признаки прохождения ранее исторически сложившейся межи между данными участками, в связи не предоставлением доступа на участок №, установить представилось возможным.

Ранее граница смежества (историческая граница) проходила от точки сопряжения («крест» пересечения) границ земельных участков №, №, № и № сторону проезда № (от точки №н11 до точки № и далее на точку №н7).

Относительно фактических границ участков (новый участок границы смежества профилированного листа), историческая граница проходила по участку № на расстоянии 0,83 м вверху плана границ и на расстоянии 1,19 м внизу плана границ (новый забор из профилированного листа). 

По проведённым исследованиям третьего вопроса эксперт установил, что: захват (прихват) земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № со стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>» № имеется.

Площадь захвата (прихвата) земельного участка расположенного по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>» № со стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> № составляет 14,6 кв.м.

Проведёнными выше исследованиями установлено историческое место положения характерных точек границы смежества земельных участков № и №.

С учетом установленного исторического места положения границы смежества между земельными участками № и №, и с учетом фактически сложившегося порядка пользования исследуемыми земельными участками, экспертом предложен вариант 1 определения местоположения границы смежества между земельными участками № и № в границах: от точки №н7 с координатами Х= 422235.39;Y= 1366082.58 на точку №н8 с координатами Х= 422239.79;Y= 1366081.17 - 4,62 м, от точки №н8 на точку №н9 с координатами Х= 422239.90; Y= 1366080.69 - 0,49 м, от точки №н9 на точку №н10 с координатами Х= 422249.79;Y= 1366076.92 - 10,58 м, от точки №н10 на точку №н11 с координатами Х= 422264.54;Y= 1366072.61- 15,37 м. (л.д. 83-98).

Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Выводы экспертного заключения соотносятся с материалами, представленными в дело.ФИО1 является собственником земельного участка № в 

<

адрес>» (л.д. 10).

ФИО2 является собственником ? доли земельного участка смежного с участком истца земельного участка № в 

<

адрес> (л.д. 30).

На участке истца находились деревянные наружные сооружения (л.д. 49).

Обстоятельства уничтожения указанных сооружений: дворового туалета и летний душ на земельном участке истца подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетеля и третьего лица.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является допускаемым законом способом защиты гражданских прав.

Суд находит доказанным доводы иска о том, что указанные дворовые сооружения были демонтированы (уничтожены) стороной ответчика умышленно, в результата самозахвата части земельного участка истца, а не разрушилась в результате технического износа и срока эксплуатации.

Таким образом, на сторону ответчика возлагается обязанность восстановить дворовой туалет и летний душ в соответствии с техническими характеристиками, отраженными в технической документации по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> участок № в 

<

адрес> по состоянию на февраль 2017 г.

Принимая во внимание изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы.

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п. 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы подтверждаются следующими документами: договор на оказание юридической помощи № 45 от 05.09.2017 г. определяющий стоимость вознаграждения 30000 руб., квитанция от 05.09.2017 г., квитанция от 11 октября 2017 г. на сумму 500 руб. консультация; оплата услуг эксперта 13200 руб. квитанция от 20.02.2018 г.; оплата за получение выписок из ЕГРН 500 руб., чеки от 06.09.2017 г., оплата услуг ООО «ГеоКадастр» по подготовке межевого плана 1000 руб. квитанция (л.д. 158), и схемы границ земельных участков в размере 3500 руб. (л.д. 157). Всего на сумму 48200 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, принцип пропорциональности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Установить границу земельных участков, расположенных по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 № от 

<

дата> : от точки №н7 с координатами Х= 422235.39;Y= 1366082.58 на точку №н8 с координатами Х= 422239.79;Y= 1366081.17 - 4,62 м, от точки №н8 на точку №н9 с координатами Х= 422239.90; Y= 1366080.69 - 0,49 м, от точки №н9 на точку №н10 с координатами Х= 422249.79;Y= 1366076.92 - 10,58 м, от точки №н10 на точку №н11 с координатами Х= 422264.54;Y= 1366072.61- 15,37 м.

2. Обязать ФИО2 восстановить забор по меже между земельным участком, расположенным по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес>» № кадастровым номером № и земельным участком расположенным по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> № с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 № от 

<

дата>: от точки №н7 с координатами Х= 422235.39;Y= 1366082.58 на точку №н8 с координатами Х= 422239.79;Y= 1366081.17 - 4,62 м, от точки №н8 на точку №н9 с координатами Х= 422239.90; Y= 1366080.69 - 0,49 м, от точки №н9 на точку №н10 с координатами Х= 422249.79;Y= 1366076.92 - 10,58 м, от точки №н10 на точку №н11 с координатами Х= 422264.54;Y= 1366072.61- 15,37 м.

3. Обязать ФИО2 восстановить дворовой туалет и летний душ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> №.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 48200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течении месяца.

Решение изготовлено 29.05.2018 г.

Председательствующий: