Дело № 2-811/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца - Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – ФИО1, действующей на основании доверенности № 07/01-08 от 09 января 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы, в котором указывает, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14 июня 2012 года № 10, между администрацией Предгорного муниципального района и ФИО3 был заключен договор аренды № 254 от 18 июня 2012 года земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета, Предгорный район, 

<

адрес>. Срок аренды определен в 5 лет.

В этот же день ФИО3 передал все права и обязанности по указанному договору аренды ФИО2 по соглашению о переуступке прав и обязанностей.

03 октября 2017 года специалистами Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края была направлена претензия к ФИО2 об образовавшейся задолженности по арендной плате.

В добровольном порядке ФИО2 требование по погашению задолженности не исполнено.

По состоянию на 01 ноября 2017 года сумма задолженности по арендной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени, которая составила - 

<

данные изъяты> рублей.

После истечения срока договора земельного участка арендатор ФИО2 при наличии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться спорным земельным участком.

В соответствии с п. 2. Договора, договор аренды заключен на срок с 18 июня 2012 года по 18 июня 2017 года

По мнению истца, действие договора прекращено 19 июня 2017 года.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества, а равно доказательств пользования указанным имуществом в силу иного договора, не имеется.

17 ноября 2017 года специалистами отдела муниципального контроля управления имущественных отношений и муниципального контроля был осуществлен осмотр спорного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, участок не огорожен.

Согласно п.2 договор аренды земельного участка истек 18 июня 2017 года.

Истец считает, что ФИО2 условия договора аренды о прекращении договора, а также законное требования собственника земельного участка о возврате участка - органа местного самоуправления, не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора аренды земельного участка арендатор ФИО2 при наличии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества, а равно доказательств пользования указанным имуществом в силу иного договора, не имеется.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию просрочка за несвоевременный возврат земельного участка аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также, поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил незаконно используемый участок, полагают необходимым просить суд обязать ответчика освободить участок.

Обратившись в суд, истец просил: обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, Предгорный район, 

<

адрес>; взыскать в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременное внесение оплаты по аренде 

<

данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременный возврат 

<

данные изъяты> руб., неосновательное обогащение 

<

данные изъяты> рублей; аннулировать запись о регистрации права аренды за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета, Предгорный район, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – ФИО1, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ и уточнила исковые требования, просила суд: обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, 

<

адрес> и согласно п.4.1, договора аренды передать по акту приема-передачи в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по аренде 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату аренды 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, оплата за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, и возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени, заявленных за пределами срока исковой давности. Так же просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер пени за просрочку возврата земельного участка, а так же пени за несвоевременную оплату по аренде.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2012 года на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14 июня 2012 года № 10 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО5 и ФИО3 был заключен договор аренды № 

<

данные изъяты> земельного участка из земель с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1201,0 кв.м. (0,12 га), с кадастровым номером № расположенного в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>

Из акта приема-передачи земельного участка от 18 июня 2012 года следует, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в лице начальника ФИО5 передало ФИО3 указанный выше земельный участок.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>

Данный договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 18 июня 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2012 года сделана запись регистрации № №

В соответствии с соглашением от 07 мая 2013 года о переуступке прав и обязанностей по договору № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка от 18 июня 2012 года ФИО3 с согласия администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края уступил ФИО2 свои права и обязанности по договору № 

<

данные изъяты> от 18 июня 2012 года аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> заключенному с Администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12 июля 2012 года, запись регистрации №

Согласно п. 4 указанного соглашения от 07 мая 2013 года вместе с передачей прав ФИО2 переходят все обязательства ФИО3 по договору аренды, в том числе обязательства по арендной плате и содержанию земельного участка, предусмотренные договором аренды.

Указанное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 245 от 18 июня 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 мая 2013 года сделана запись регистрации №

Из п. 2.1. договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 18 июня 2012 года следует, что срок аренды земельного участка установлен на 5 лет, с 18 июня 2012 года по 18 июня 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1. Договора, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании 03 октября 2017 года за исх. № 4408/01-08 Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края направило в адрес ФИО2 претензию об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

По условиям данного договора арендатор принял на себя обязательство вернуть арендодателю взятый в аренду участок при прекращении договора в надлежащем состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 1 Договора (пункт 7.4.).

Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени земельный участок Арендатором не освобожден.

Таким образом, собственник земельного участка отказался продлить договорные отношения с арендатором ФИО2, в связи с чем, договор аренды считается прекращенным, а арендатор утрачивает право на использование земельного участка и преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возложении обязанности на ФИО2 вернуть истцу спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2. договора аренды земельного участка № 10/11 от 29 марта 2011 года арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально: за 1 квартал – в срок до 10 апреля отчетного года, за 2 квартал – до 10 июля отчетного года, за 3 квартал – до 10 октября отчетного года, за 4 квартал – до 10 декабря отчетного года, на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края).

Как видно из п. 5.4.3. договора аренды земельного участка № 254 от 18 июня 2016 года, ФИО2 обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель. Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально.

Таким образом, исходя из условий договора № 

<

данные изъяты> от 18 июня 2012 года и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика ФИО2 по внесению им ежеквартальной арендной платы арендодателю за предоставленный в аренду земельный участок должна им исполняться ежеквартально. 

Однако как установлено в судебном заседании, по состоянию на 01.11.2017 года задолженность по арендной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей.

03 октября 2017 года ФИО2 была направлена претензия, в которой содержалось требование о погашение задолженности по арендной плате и пене.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленного министерством имущественных отношений Ставропольского края расчета задолженности видно, что с 01 октября 2012 года по 18 июля 2017 года за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 8.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 5 Договора.

Поскольку в период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с 10 сентября 2012 года по 18 июня 2017 года, что подтверждается расчетами задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом даты обращения истца в суд и условий договора аренды, согласно которой оплата производится ежеквартально, требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пени, подлежат удовлетворению в части, исходя из периода с 01.10.2014 года, и составляет 

<

данные изъяты> рубля = (

<

данные изъяты> рублей (задолженность по арендной плате)+

<

данные изъяты> рублей (пеня за несвоевременное внесение оплаты)). Сверх этой суммы суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Исходя из системного толкования положений, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и ст. 388 НК РФ, следует, что лицо, пользующееся земельным участком, даже при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды, обязано вносить плату за землепользование, которая должна быть произведена в форме арендной платы.

Статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО2 оплата за фактически используемый земельный участок не произведена. Сумма оплаты за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В виду изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 3 дней с момент его прекращения.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату истцу земельного участка, не исполнил, в связи с чем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика просрочки за несвоевременный возврат земельного участка аренды в размер 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушение, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате просрочки за несвоевременный возврат земельного участка аренды, суд считает, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ФИО2 не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края денежные средства:

- в соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 18.06.2012 года задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- в соответствии с п. 8.1 договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 18.06.2012 года пеню за несвоевременное внесение оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

- оплату за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

- неустойку за просрочку возврата земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства и согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 14.06.2012 года передать по акту в течение двух недель арендодателю с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании: задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья: