Дело № 2-1940/2023 ~ М-1627/2023, УИД 52RS0014-01-2023-002077-86 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от ***, образовавшейся с *** по *** (дата уступки права требования) в размере 112703,89 руб., в том числе: по основному долгу – 46800 руб.; по процентам - 57290 руб.; по штрафам - 8613,89 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 3454,08 руб. и почтовых услуг – 74,40 руб., указав в обоснование, что *** между ООО МК «МигКредит» (Общество) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор потребительского займа * путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее Правила), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем, доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью иди частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. *** ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа * от ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц43 от *** и выдержкой из выписки из приложения к вышеуказанному договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав). В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию/уведомление с требованием погашения задолженности по договору (идентификационный № отправления *). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Задолженность ответчика, образовавшаяся с *** по *** (дата уступки права (требования) составляет 112703,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46800 руб.; сумма задолженности по процентам - 57290 руб.; сумма задолженности по штрафам - 8613,89 руб., и при её расчете истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размеров штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от *** N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". До момента предъявления искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Так, мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по заявлению истца выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, но впоследствии было вынесено определение о его отмене. Учитывая вышеизложенное и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МФК "МигКредит", привлеченного по данному делу определением суда от 18 октября 2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменным ходатайством, изложенным в иске истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Причина неявки представителя ООО МФК "МигКредит" суду не известна. Ходатайств об отложении дела слушанием от истца и третьего лица не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3)

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признала частично, пояснив, что заемные денежные средства не брала, их получила по копии её паспорта - сноха. Это не первый заем оформленный таким образом на неё, один кредит за сноху она уже выплатила. В полицию по данному факту она обращаться, не намерена. Будет сама выплачивать задолженность по данному договору займа. Понимает всю ответственность за его неисполнение. Просит учесть её материальное положение.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «.......» *, на сумму займа * рублей, сроком до *** (п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 4 данного договора займа предусмотрено, что процентная ставка ...%.

Возврат займа и уплата процентов производится * равными платежами в размере * руб. каждые *** дней (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере *% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и с ними полностью согласна (п.14).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком (п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа), в соответствии с условиями договора займа, в том числе часть денежных средств была перечислена заемщику на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты *. также согласно вышеуказанного пункта договора: Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

ООО МФК "МигКредит" выполнило перед заемщиком обязанности и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе платежа – транзакции и зачислением заемных денежных средств *** в *** ч. на вышеуказанную карту.

Также данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании ничем не опровергнуто.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что кредитором ООО МФК "МигКредит" был предоставлен заемщику ФИО1 денежные средства в размере * рублей. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что договор потребительского займа * от *** между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "МигКредит" в сети интернет, расположенного по электронному адресу www.migkredit.ru. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки для получения займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания и обслуживания займов ООО МФК "МигКредит", общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как её контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Таким образом, ФИО1 *** подписала договор потребительского займа * с ООО МФК "МигКредит" посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного при заключении договора, что расценивается как проставление собственноручной подписи. Заключение договора было оформлено в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте заимодавца. Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, не имеется.

Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены, денежные средства согласно условиям договора предоставлены заемщику, факт надлежащего исполнения ООО МФК "МигКредит" своих обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила и долг по договору займа не погасила, доказательств обратного суду не представлено. Образовалась задолженность за период с *** по *** (дата уступки права требования) в размере 112703,89 руб., в том числе: по основному долгу – 46800 руб.; по процентам - 57290 руб.; по штрафам - 8613,89 руб.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, как и оспаривания этого договора его стороной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от *** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с ***

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ***

Договор потребительского займа * заключен ***, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п.11 ст.6 Федеральный закон от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанные нормы соблюдены займодавцем в момент заключения договора потребительского займа * от ***.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК "МигКредит" обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчик ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнила, что нашло подтверждение в письменных материалах дела и не отрицалось ответчиком, поэтому образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие заемщика на уступку прав требований предусмотрено договором (п.13 индивидуальных условий).

Учитывая вышеизложенное, *** ООО МФК "МигКредит" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа * от ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №* уступки прав требований (цессии) и выпиской из Приложения * к договору.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1, принадлежат ООО "АйДи Коллект", который обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, но 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-2453/2022 от 05 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен.

02 октября 2023 года данный иск поступил в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Сумма задолженности ответчика, образовавшейся с *** по *** (дата уступки права требования) составляет 112703,89 руб., в том числе: по основному долгу – 46800 руб.; по процентам - 57290 руб.; по штрафам - 8613,89 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, соответствует ограничениям, предусмотренным ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от *** *–ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа в части: задолженности по основному долгу - 46800 руб. и процентам – 57290 руб.

Истец также просит взыскать неустойку - штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по займу в размере – 8613,89 руб., и, разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, размера задолженности, финансового положения ответчика и изложенных ею обстоятельств, связанных с образование задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком основного обязательства.

При определении несоразмерности заявленной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по займу и процентам, пенсионный возраст ответчика.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки - штрафа с 8613,89 руб. до * руб., поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454,08 руб. (платежное поручение * от ***) и оплате почтовых услуг в размере 74,4 руб. по реестру почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу в пользу ООО "АйДи Коллект" (юридический адрес: 

<

...>, офис Д13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа «.......» №* от *** года, образовавшуюся с *** года по *** года (дата уступки права требования) в размере 108090 рублей, в том числе: по основному долгу – 46800 руб.; по процентам - 57290 руб.; по штрафам - 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3454 рубля 08 копеек и почтовых услуг – 74 рубля 40 копеек, всего 111618 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1, а именно о взыскании штрафа в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья