Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Коныгина Г.К.,

потерпевшего ФИО9,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не женатого, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 13 минут, водитель ФИО5, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), будучи лишенный права управления транспортными средствами, и не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, так как не заключал договор страхования, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и следовал в светлое время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части 

<

адрес>, проходящей по территории Железнодорожного района г. Рязани, со стороны автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением Москва–Челябинск в направлении ул. 

<

адрес>, приближаясь к 

<

адрес>, расположенному слева, относительно его движения. В салоне его автомобиля, в качестве пассажира, на переднем правом сиденье находился ФИО3, груз в автомобиле отсутствовал.

Проезжая часть 

<

адрес> на данном участке имела асфальтированное сухое покрытие и была предназначена для двустороннего движения транспортных средств, в направлении автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением Москва–Челябинск и в направлении ул. 

<

адрес>. Встречные направления были разделены дорожной разметкой 1.1, шириной 0,1 м. Границы проезжей части с обеих сторон были обозначены бордюрным камнем. Ширина правой половины проезжей части 

<

адрес>, по ходу движения в сторону ул. 

<

адрес>, составляла 5,4 м, левой 5,4 м., метеорологические осадки не выпадали.

В это же время по указанному участку проезжей части 

<

адрес>, со стороны ул. 

<

адрес> в направлении автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением Москва–Челябинск следовал технически исправный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8 В салоне ее автомобиля находились пассажиры: на переднем правом сиденье – ФИО2, на заднем сиденье справа в специальном удерживающем устройстве – ФИО1, груз в автомобиле отсутствовал.

Водитель ФИО5, следуя по указанному участку проезжей части 

<

адрес>, ближе к правому краю, приблизившись к движущемуся впереди в попутном направлении, ближе к середине проезжей части 

<

адрес>, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, намеревался выполнить маневр опережения данного автомобиля справа. В салоне автомобиля под управлением ФИО6 на переднем правом сиденье находилась пассажир ФИО7

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО5 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО5 должен был знать, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и то, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО5 должен был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО5 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, водитель ФИО5 должен был знать, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Однако, водитель ФИО5, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 100,8 км/ч, превышающей установленное ограничение, и осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, проходящей по территории Железнодорожного района г. Рязани, со стороны автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением Москва–Челябинск в направлении ул. 

<

адрес>, приступил к выполнению маневра опережения справа движущегося впереди со скоростью 49,4 км/ч в попутном с ним направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, не убедившись в том, что при выполнении маневра он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом избрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 13 минут, на правой половине проезжей части 

<

адрес>, по ходу движения в сторону ул. 

<

адрес>, на расстоянии 99,6 м в направлении автодороги М-5 «УРАЛ» от ближнего к ул. 

<

адрес> угла фасада 

<

адрес>, обращенного на проезжую часть 

<

адрес>, совершил касательное столкновение с указанным транспортным средством.

Затем водитель ФИО5, продолжая движение в направлении ул. 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также требований п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, и требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, которая в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигалась со встречного ему направления со скоростью 75,6 км/ч, превышающей установленное ограничение.

Столкновение указанных транспортных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут на левой, относительно движения в направлении ул. 

<

адрес>, половине проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 40,9 м в направлении автодороги М-5 «УРАЛ» от ближнего к ул. 

<

адрес> угла фасада 

<

адрес>, обращенного на проезжую часть 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8, 

<

данные изъяты>, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно:

в области головы: открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние под оболочки головного мозга (субдуральное кровоизлияние около 30 мл повсеместно, субарахноидальное кровоизлияние по базальной и межполушарной поверхностям больших полушарий мозга, по нижней поверхности миндалин мозжечка); вентрикулярное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа и височной области слева (по 1); рана околоушно-жевательной области и ушной раковины слева; ссадина скуловой и щечной области слева; кровоподтек в области левой глазницы;

в области туловища: закрытый перелом тела грудины на уровне 3-его межреберья, перелом 6-8 ребер слева по лопаточной анатомической линии; разрыв левого купола диафрагмы, разрывы пристеночной плевры слева, ушиб и разрывы левого легкого, разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в связочный и в подвешивающий аппарат внутренних органов (в корни легких, в корень и в брыжейку тонкого кишечника); кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки (по 1) в проекции крыла правой и левой подвздошной кости (по 1);

в области конечностей: закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый перелом средней трети диафиза лучевой и локтевой костей правого предплечья, открытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза лучевой и локтевой костей левого предплечья, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом верхней, средней и нижней третей диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани наружной и задней поверхностей нижней трети левого плеча, в мягкие ткани задней и боковых поверхностей области левого локтевого сустава, верхней и средней третей одноименного предплечья, в мягкие ткани внутренней и передней поверхностей правой голени на всем ее протяжении; раны: на задненаружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности верхней трети левого предплечья (2); кровоподтеки: на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на наружной и передней поверхностях средней и нижней третей правого плеча (1), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на передней поверхности средней трети левого бедра (1), на наружной поверхности средней трети правого бедра (1), на передней и боковых поверхностях голеней на всем их протяжении множественные (справа 7, слева 9); раны с кровоподтеками (по 1) на тыльной поверхности кистей в проекции пястно-фаланговых и проксимальных межфаланговых суставов 2-4 пальцев справа, 2 и 3 пальцев слева.

Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся массивной кровопотерей. Все повреждения у ФИО8 состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, 

<

данные изъяты>, получила следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговые гематомы (по 1) и кровоизлияния под мягкую оболочку в области затылочных долей больших полушарий головного мозга, множественные ссадины лица и волосистой части головы, обозначенные в медицинских документах как «ушиб мягких тканей» без указания их точного количества и локализации;

- травма тазовой области, включающая в себя закрытый перелом правой лобковой (лонной) кости без смещения костных отломков;

- закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков.

Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговые гематомы и кровоизлияния под мягкую оболочку в области затылочных долей больших полушарий головного мозга, множественные ссадины лица и волосистой части головы у ФИО1 по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков у ФИО1 не являлся опасным для жизни, по своему характеру по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Травма тазовой области, включающая в себя закрытый перелом правой лобковой кости без смещения костных отломков у ФИО1 опасной для жизни не была, по своему характеру вызывает длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, 

<

данные изъяты>, получила следующие телесные повреждения:- травма тазовой области, включающая в себя закрытый оскольчатый краевой перелом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом боковой массы крестца справа без смещения костных отломков;

- рана на передней поверхности средней трети правого бедра, обозначенная лечащими врачами как «множественные ушибы конечностей»;

- ссадины на лице, обозначенные лечащими врачами как «ушибы, ссадины мягких тканей лица» без указания ими их точного количества и локализации;

- ссадины (по 1) на задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, обозначенные лечащими врачами как «множественные ушибы конечностей».

Травма тазовой области, включающая в себя закрытый оскольчатый краевой перелом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков и закрытый перелом боковой массы крестца справа без смещения костных отломков у ФИО2 опасной для жизни не была, по своему характеру вызывает длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Рана на передней поверхности средней трети правого бедра у ФИО2 не являлась опасной для жизни, по своему характеру вызывает кратковременное (не превышающее 3-х недель) расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Ссадины на лице и ссадины на левом предплечье у ФИО2 не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 Малик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и обращался за оказанием медицинской помощи. Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3, в ходе предварительного следствия не представилось возможным, в виду его отказа от явки в экспертное учреждение для очного обследования.

Действия ФИО10, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО8, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, предусмотренными ч.3 ст.264 УК РФ. Нарушение ФИО8 требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ее смерти и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО9 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им ФИО11» ФИО5 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, хронического психического расстройства, в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 никаким психическим расстройством, которое делает его неспособным отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 126-127). С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО5, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО5 суд также учитывает, что по месту регистрации, проживания и по месту работы он характеризуется положительно; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога и психиатра в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Рязани не состоит; ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также принесение публичных извинений в судебном заседании перед потерпевшими. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленными суду расписками и пояснения самих потерпевших.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО5 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому по данному преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, с направлением его в колонию-поселение в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО5 зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения его под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствие с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить ФИО5 под конвоем.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года – исполнять самостоятельно с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящимся внутри его багажника полимерным пакетом с подушками безопасности, из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области – передать законному владельцу ФИО3;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области - передать законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, считать возвращенным ему, как законному владельцу;

- DVD+R диск с видеозаписями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; CD-R диски, на которых зафиксированы дополнительные осмотры места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)