12-38/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г.Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу защитника 

<

данные изъяты> ФИО1 – Бурцевой Н.Н. на постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19 ноября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бурцева Н.Н. подала жалобу об отмене постановления. 

<

данные изъяты> ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его защитник Бурцева Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Потерпевший № 1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.2.6.1 Правил №170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома № по пр. Ленинградский в г.Архангельска заключили договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

По обращению жителя вышеуказанного жилого дома управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» проведена проверка соблюдения 

<

управляющей компанией - УК> лицензионных требований, обязательных требований, Правил № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований по управлению многоквартирным домом № по пр. Ленинградский в г.Архангельске и установлено, что 

<

УК> в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанного дома и им не соблюдаются Правила №170, Правила №491, а именно: отсутствуют строительные конструкции мест хранения дров, что является нарушением пунктов 1.1, 2.6.1 Правил №170, пункта 10 Правил №491. 

<

УК> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут ответственность как должностные лица.

<

данные изъяты> ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, в результате чего допущено нарушение лицензионных требований.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также свидетельствующих о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, им не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2024 года №, актом инспекционного визита от 11 октября 2024 года, протоколом осмотра от 11 октября 2024 года с фотографиями, обращением жильца дома по факту не оказания коммунальной услуги, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого дома, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения 19 ноября 2024 года постановления о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Полномочия общего собрания собственников по принятию решений о текущем или капитальном ремонте (статья 44 ЖК РФ) не исключают указанные работы из обязанностей управляющей организации, поскольку иное толкование влекло бы невозможность выполнения функций управляющих организаций. 

Сведения о том, что управляющей организацией и ФИО1 предприняты все зависящие от них меры по исполнению указанных обязанностей, в ходе рассмотрения жалобы также не представлены. Таким образом, не имеется оснований для несогласия с выводом о наличии в бездействии ФИО1 состава правонарушения, поскольку как 

<

данные изъяты>, он должен принять меры, в том числе, по контролю за работниками, отвечающими за обслуживание указанного многоквартирного дома, и по своевременному выявлению нарушений с разработкой соответствующих планов восстановительных работ.

Доводы подателя жалобы о том, что сараи не включены в состав общего имущества собственников дома противоречат закону и являются ошибочными.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 253, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, и общее имущество такого дома являются общей собственностью владельцев помещений в таком доме.

Сам по себе придомовой земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначен лишь для обслуживания данного дома и вспомогательно-служебных помещений.

Те же признаки названного имущества отмечены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сараи возведены в границах изначально предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома земельного участка, жильцы дома пользовались сараями с момента их возведения, учитывая их функциональное назначение, суд приходит к выводу о том, что указанные придомовые постройки расположены на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, поскольку очевидно являются частью домовладения и служат для хранения дров и эксплуатации дома, в котором, в том числе используется печное отопление, то есть является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Кроме того, данные сараи включены в технический паспорт вышеуказанного жилого помещения.

Принятие определенных мер по устранению выявленных нарушений управляющей компанией также свидетельствует о признании ею своей вины.

Вопреки утверждению подателя жалобы решение общего собрания собственников по вопросу восстановления сарая не требуется.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 «Услуга текущего содержания» ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги Жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», в работы по текущему ремонту многоквартирного дома входит обустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в многоквартирном доме печного отопления). 

Ссылаясь в жалобе на рекомендательный характер ГОСТ Р 56195-2014, податель жалобы не учитывает, что нарушение данного ГОСТа должностному лицу не вменялось. К ответственности он привлечен за нарушение лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Наличие у жителей многоквартирного дома иных незарегистрированных построек, где имеется возможность хранить дрова не свидетельствует об отсутствии у управляющей компании обязанности по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Оснований для признания совершенного 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 4 апреля 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные нарушения требований к содержанию многоквартирных домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома. По этим же основаниям не находит судья оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Бурцевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская