ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

персональные данные), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, выразившееся в том, что он 12.05.2024 в 20 часов 45 минуты на 

<

адрес> управлял автомашиной марки 

<

марка>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие светопропуск которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011, не исполнив требования, выданного ему 05.10.20233, обязывающего его прекратить эксплуатацию автомашины марки 

<

марка>, государственный регистрационный знак №, до приведения светопропускаемости всех стекол автомашины в соответствии с требованиями вышеуказанного технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 4.3 "Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 определено: Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2023 государственным инспектором ИДПС 05ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области П.Е.П. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении автомашиной марки 

<

марка>, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость лобового и передних боковых стекол которой не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии таможенного союза № 877 от 09.12.2011. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, государственным инспектором в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Вышеуказанное требования сотрудника ИДПС 05ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области П.Е.П. выполнено не было и 12.05.2024 в 20 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО1 снова управлял автомашиной марки 

<

марка>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие, светопропуск которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 12.05.2024 в 20 часов 45 минут на 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данная обязанность ФИО1 исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить (административный протокол 50АР №327833 от 12.05.2024, идентификатор 18811601191019000140, получатель УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), КПП 770245001, ИНН налогового органа 7703037039, код ОКТМО 46751000, ОКАТО 46751000, номер счета получателя 03100643000000014800, КБК 18811601191019000140, БИК 004525987).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в Электростальский городской суд Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д.11, корпус 4, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Жемчугина