Судья Тарахова Г.П. Дело №21-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года 

<

...> 

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алтайский кабельный завод» П.А.Н. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от 22 августа 2017 года директор ООО «Алтайский кабельный завод» П.А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

На данное постановление первым заместителем прокурора Алтайского края Ф.А.Н. подан протест со ссылкой на положения ч.7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возбуждением ранее - ДД.ММ.ГГ следователем Шипуновского МСО СУ СК России по Алтайскому краю уголовного дела по факту нарушения требований охраны труда, повлекших по неосторожности травмирование Д.С.И. и У.М.А. 

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

П.А.Н. обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить решение, считая его неправомерным, поскольку основанием для его отмены явилось только то, то, что оно препятствует привлечению к уголовной ответственности, тогда как уголовная ответственность ухудшает его положение, постановление вступило в законную силу, исполнено, и могло быть опротестовано прокурором только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Алтайский краевой суд. Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ является незаконным, вынесено в форме решения, не содержит ссылок на нормы права. 

Решением судьи Поспелихинского районного суда от 19 декабря 2018 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.Н. просит отменить решение, настаивая на доводах, изложенных при обращении в районный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника П.А.Н. -О.С.М., прокурора У.И.Б., прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по результатам проведения расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГ с работниками ООО «Алтайский кабельный завод» Д.С.И., У.М.А., работавшими при ремонте кровли кабельного цеха, и получившими травму.

На данный момент срок привлечения к административной ответственности за предусмотренное вышеприведенной нормой деяние, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек, а указанным выше решением постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут. 

Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Доводы жалобы об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности, отменой постановления по делу об административном правонарушении основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения судьи. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу П.А.Н. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр