Дело № 2-2260/2025

89RS0001-01-2025-003192-29

Мотивированное 

решение

 

составлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард, Администрации г. Салехард к ФИО2 о признании недействительной сделки, встречному исковому заявлению ФИО2 к департаменту строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард, Администрации г. Салехард о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Департамент строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи от 15.02.2023 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией г. Салехард и ФИО1 Возложить на Администрацию г. Салехард в лице департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард обязанность осуществить возврат денежных средств ФИО1 в размере 40 047 рублей 21 копейки путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента перечисления денежных средств, передать департаменту строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

В обоснование требований иска указано, что 15.02.2023 с ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно условиям которого выкупная стоимость земельного участка определена в размере 20% его кадастровой стоимости. 15.02.2023 ответчиком произведена оплата по договору в размере 40 047 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023. 

Согласно пп. 4.3 п. 4 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 13.04.2015 № 317-П цена продажи земельных участков определяется для физических лиц, являющихся арендаторами земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу и имеющих разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества (13.1) или для ведения садоводства (код 13.2), в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Ответчик не относится к категории физических лиц, определенных в приведенных положениях указанного Порядка, а потому выкупная стоимость земельного участка по договору купли-продажи № от 15.02.2023 должна составлять 100% его кадастровой стоимости. В целях досудебного урегулирования спора, 21.07.2025 ответчику направлен проект соглашения о внесении изменений в договор купли продажи земельного участка № от 15.02.2023 в части доплаты разницы выкупной стоимости, либо заключения соглашения о расторжении указанного договора купли-продажи. Ответ на указанное уведомление не поступил, соглашение между сторонами не заключено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к департаменту строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард, Администрации г. Салехард о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 047 рублей 21 копейка за период с 15.02.2023 по 25.09.2025 в размере 16 532 рублей 36 копеек и с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга, суммы государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права в размере 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на применение последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № 2711 от 15.02.2023.

Судом к участию в деле в качестве истца привлечена администрация г. Салехард.

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что сделка посягает на публичные интересы, поскольку допущено необоснованное недополучение денежных средств в бюджет, за счет которого осуществляется реализация задач, связанных с защитой интересов, как неопределенного круга лиц, так и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, а потому ничтожна в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Согласно встречному иску, при удовлетворении судом первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 15.02.2023 между администрацией г. Салехард и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, согласно условиям которого выкупная стоимость данного земельного участка определена в размере 20% его кадастровой стоимости – 40 047 рублей 21 копейки, которая перечислена ответчиком платежным поручением № от 15.02.2023. 

В силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Как следует из пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса. 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства ЯНАО от 13.04.2015 №-П утвержден Порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка цена продажи земельных участков определяется как 100% кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 настоящего Порядка.

Согласно пп. 4.3 п. 4 Порядка цена продажи земельных участков определяется для физических лиц, являющихся арендаторами земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу и имеющих разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества (13.1) или для ведения садоводства (код 13.2), в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Как следует из материалов дела, приобретенный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 89:08:070101:5727, за который ответчиком уплачена его выкупная стоимость в размере 20% от его кадастровой стоимости, не был образован из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а потому его стоимость определяется в соответствии с п. 2 Порядка, как 100% кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, обнаружив в порядке самоконтроля заключение договора купли-продажи с ответчиком в нарушением приведенных выше положений Порядка и наличия оснований для признания данного договора ничтожной сделкой, в целях досудебного урегулирования спора, 21.07.2025 направил ответчику проекты соглашения о внесении изменений в договор купли продажи земельного участка в части доплаты разницы выкупной стоимости, либо заключения соглашения о расторжении указанного договора купли-продажи. Ответ на указанное уведомление не поступил, соглашения сторонами не подписаны.

С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка с ответчиком заключен в нарушение положений Порядка в части установления выкупной стоимости вместо 100% кадастровой стоимости – 20%, данная сделка посягает на публичные интересы администрации города, под которыми суд признает необоснованное неполучение денежных средств в бюджет, за счет которого осуществляется реализация задач, связанных с защитой интересов, как неопределенного круга лиц, так и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, она является ничтожной, а потому признается судом недействительной и требования иска в данной части подлежат удовлетворению. 

В связи с признанием сделки недействительной, требования иска в части применения последствий признания сделки недействительной с возложением обязанности на администрацию г. Салехард в лице департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард возвратить ответчику уплаченные им по договору денежные средства и возложении обязанности на ответчика возвратить приобретенный земельный участок по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, о том, что данная сделка не является ничтожной суд признает безосновательными, основанными на неправильном толковании закона, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3.2.5 Договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2023 № покупатель обязуется за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок и представить копии документов о произведенной государственной регистрации продавцу.

Во исполнение условий договора ФИО2 уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права в размере 350 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 22.02.2023. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок за покупателем зарегистрировано 28.02.2023.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что именно действия департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард и Администрации г. Салехард явились следствием признания сделки недействительной, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с Администрации г. Салехард в лице департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности в сумме 350 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения, заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков.

Тогда как, с департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард и Администрации г. Салехард в пользу ФИО2 сумма убытков не взыскивалась, такого судебного акта принято не было. Соглашение о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Неосновательное обогащение у департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард и Администрации г. Салехард не возникло, сделка была исполнена, ФИО2 – передан земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По требованию о компенсации морального вреда суд считает следующее

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец по встречному иску утверждает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с лишением права владением имуществом. Между тем, им не предоставлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его неимущественных прав действиями ответчиков, также не представлено доказательств причинно-следственной связи в причинении ему нравственных либо физических страданий. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом по встречному иску ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Исковые требования ФИО2 удовлетворены на 2,07%, исходя из следующего. Во встречном исковом заявлении им заявлены требования имущественного характера в сумме 16882 рублей 36 копеек, из которых его требования удовлетворены в сумме 350 рублей.

На основании вышеприведенных норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 рублей 80 копеек (4000 х 2,07%) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард, Администрации г. Салехард удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи от 15.02.2023 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией г. Салехард и ФИО2 №.

Возложить на Администрацию г. Салехард, ОГРН 

<

***>, в лице департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард, ОГРН 

<

***>, обязанность осуществить возврат денежных средств ФИО2, паспорт №, в размере 40 047 рублей 21 копейки путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. 

Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента перечисления денежных средств, передать департаменту строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи. 

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Салехард, ОГРН 

<

***>, в лице департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехард, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>