Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Пошивай Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения государственного учреждения и понуждении выполнить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения государственного учреждения и понуждении выполнить определенные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) и получает пенсию по старости согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о зачете в общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2», полное название – Первомайская передвижная механизированная колонна № треста «Крымспецагрострой-2», так как указанный период не был включен при назначении пенсии, но на адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), которым истцу было сообщено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, так как невозможно определить организацию, которая внесла запись об увольнении в трудовую книжку (печать просматривается частично), запись о переименовании ПМК-59 в «Первомайская передвижная механизированная колонна № треста «Крымспецагрострой-2» не внесена в трудовую книжку.

С отказом включить в стаж данные периоды работы истец не согласен и считает его не обоснованным и незаконным, так как предоставить ответчику какие-либо другие документы кроме трудовой книжки, подтверждающие следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2» не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, а в архив документы не сданы.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд признать решение, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в зачете в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2») незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования увеличил и просил признать решение, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в зачете в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2») незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2») и произвести ему перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с увеличенными исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменные возражения по делу, которые поддержал полностью.

Заслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, истец по делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Узб.ССР (л.д. 6).

Согласно копии трудовой книжки ГТ–I № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9-14), выданной на имя истца, истец работал в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2») в должностях мастера на строительном участке, инженера в производственном отделе, исполняющего обязанности начальника.

В соответствии со п.3 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно объяснений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, они вместе с истцом работали в ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2» в период его работы 1990-1995 г., что подтверждается копиями их трудовых книжек, которые находятся в материалах дела. ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2» - это сокращенное название Первомайской передвижной механизированной колонны № треста «Крымспецагрострой-2», предприятие не переименовывалось.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Какой-либо их заинтересованности в рассмотрении дела суд не усматривает.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ПФР в 

<

адрес> РК на имя истца (л.д.7), ФИО1 получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд по поводу перерасчета пенсии с заявлением о зачете в общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2», полное название – Первомайская передвижная механизированная колонна № треста «Крымспецагрострой-2», так как указанный период не был включен при назначении пенсии (л.д.8).

В ответ истцу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), которым было сообщено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, так как невозможно определить организацию, которая внесла запись об увольнении в трудовую книжку (печать просматривается частично), запись о переименовании ПМК-59 в «Первомайская передвижная механизированная колонна № треста «Крымспецагрострой-2» не внесена в трудовую книжку (л.д. 16-17). 

Как усматривается из справки №И-1/01-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Управления делами администрации 

<

адрес> Республики Крым, документы ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2» на государственное хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 15).

А как усматривается из справок, выданных Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» № И-21, И-22 от ДД.ММ.ГГГГ, Архивным управлением (муниципальный архив) № И-16 от ДД.ММ.ГГГГ и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» № С-1015 от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ПМК 59 треста «Крымспецагрострой-2» на хранении не поступали, которые находятся в материалах дела.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

Отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке не может служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорные периоды работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках. 

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с ликвидацией предприятий, где он работал, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорный период работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.

В соответствии со п.1 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Кроме того, суд считает необходимым оставить судебные расходы на сторонах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) об оспаривании решения государственного учреждения и понуждении выполнить определенные действия, - удовлетворить.

Признать Решение, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в зачете в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2») незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, Узб.ССР, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской передвижной механизированной колонне № треста «Крымспецагрострой-2» (ПМК-59 треста «Крымспецагрострой-2») и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2018 года.

Судья: