Дело №1-19/2024 (1-390/2023) (УИД 13RS0023-01-2023-003885-10) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО8, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО9, 

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Щит» АП РМ Василькиной М.В., представившей удостоверение №763 от 28.11.2022 и ордер №609 от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 03.10.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.08.2023 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.08.2023.

07 сентября 2023 года в 21.00 час ФИО10, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 35 минут ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №. С этой целью ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, не имеющим права управления транспортными средствами примерно в 23 часа 45 минут, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, возле 

<

адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, используя ключи от зажигания, запустил двигатель, включил передачу и, начал движение от д.47 по пр.60 лет Октября г. Саранска в сторону ул. Севастопольская г. Саранска, управляя данным автомобилем. Примерно в 01 час 50 минут 08.09.2023 ФИО10, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, от д.38 по ул. Севастопольская г. Саранска направился в Юго-Западную часть г. Саранска, где двигаясь по проезжей части пр. 50 лет Октября г. Саранска, напротив д.6 по пр.50 лет Октября г. Саранска был остановлен нарядом ДПС в составе сотрудников ОСБ ГИБДД МВД по РМ. Примерно в 02 часа 16 минут ФИО10 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 13 АО №060082 от 08.09.2023 у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,489 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.58-62, 96-98).

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО10 показал, что он имеет навыки управления транспортными средствами, но водительского удостоверения он никогда не получал. 01 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное решение вступило в законную силу 12.08.2023. На судебном заседании в августе 2023 года он присутствовал лично, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток он полностью отбыл. 29 августа 2023 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл. По данному договору он заплатил свои личные денежные средства. Вместе с автомобилем ФИО1 ему передал также документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. На учет данный автомобиль в ГИБДД он не поставил, так как, не успел, 10 суток со дня заключения договора не истекли, когда он был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по РМ за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль он не оформлял. Акт приема-передачи транспортного средства при заключении купли-продажи автомобиля ими не оформлялся и не подписывался. 07 сентября 2023 года примерно в 21.00 час он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время дома он распивал спиртные напитки, а именно пиво. В этот же день примерно в 23.00 часа от выпитого спиртного он уснул. Примерно 23 часа 35 минут 07.09.2023 ему на телефон позвонила бывшая супруга - ФИО2, тем самым разбудив его, и попросила забрать последнюю от 

<

адрес>, где та находилась. В настоящее время они с ФИО2 вместе не проживают и не видятся, так как находятся в разводе. Но после звонка ФИО2 ему захотелось увидеть её, и он согласился за ФИО2 приехать. После этого, примерно в 23.45 часа он вышел во двор 

<

адрес>, где находился его автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, сел за руль и начал движение. Примерно в 01 часов 15 минут 08.09.2023 он доехал до 

<

адрес>, забрал оттуда ФИО2, после чего они поехали в сторону Юго-Западной части города, где проживает ФИО2 Примерно в 01 час 50 минут на проезжей части возле д.6 по пр.50 лет Октября г. Саранска, его остановили сотрудники ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ. Инспектор ДПС представился и попросил выйти из автомобиля на улицу. Далее он был приглашен в служебный автомобиль. Затем его попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он назвал свои анкетные данные, предоставил паспорт на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на другого гражданина, паспорт транспортного средства. Сотрудником ДПС ему были разъяснены права, также он был предупрежден о ведущейся записи видеорегистратора. После чего, примерно в 02.00 часа в присутствии двух приглашенных понятых, которых он видел впервые, был отстранен от управления транспортными средствами, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он дал добровольное согласие. После этого, примерно в 02 часа 16 минут, в салоне служебного автомобиля было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое показало наличие 0,489 мг/л. Экран измерительного прибора с данным результатом сотрудник ДПС показал и понятым и ему. С результатами освидетельствования он согласился и претензий по данному поводу он не имеет. Далее сотрудник ГИБДД составил на него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех документах он поставил свою подпись, в том числе на бумажном носителе измерительного прибора. После того, как он подписал все необходимые документы, свои подписи в документах поставили понятые, далее на место прибыла следственно-оперативная группа ОП №3 УМВД России по го Саранск, и с его участием был осмотрен его автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль был изъят и направлен на стоянку ОП №3 УМВД России по го Саранск. Протокол осмотра места происшествия также был им подписан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил данные оглашенные показания в полном объеме. Показал, что автомобиль марки ВАЗ 21121» г.р.з. № хотел зарегистрировать на свою мать. Денежные средства на покупку автомобиля взял у матери и хотел оформить автомашину на нее. Водительского удостоверения у него нет, он только обучался вождению. У матери также нет водительского удостоверения. Водительское удостоверение есть у сестры. Автомобиль покупал он, денежные средства при покупке передавал лично он. Зарегистрировать автомобиль на мать он не успел, поскольку отсутствовал в городе, а потом автомашину изъяли. 

Оглашенные показания ФИО10 также подтверждаются проверкой показаний на месте от 16.10.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, откуда он в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21121» г.р.з.№ (л.д.99-104). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания (л.д.41-43), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ. В период с 20 часов 00 минут 07.09.2023 до 08 часов 00 минут 08.09.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ ФИО6 Примерно в 01 час 30 минут 08.09.2023 на патрульной автомашине они находились на 

<

адрес>. В это время по дороге двигался автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з.№. Они решили остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы, но водитель не остановился. Они сели в автомобиль и поехали за ним, но через несколько метров напротив 

<

адрес> водитель автомобиля марки ВАЗ 21121 г.р.з.№, прижался к обочине и остановился. Они сразу же вышли из патрульной автомашины и подошли к данному автомобилю. Водительскую дверь открыл молодой человек, которым оказался ФИО10 По виду и по разговору того, было видно, что у ФИО10 имеются признаки алкогольного опьянения, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Учитывая, что управление транспортным средством в таком состоянии является грубым нарушением правил дорожного движения, ФИО10 был приглашен в салон служебного автомобиля. Оформлением материала на ФИО10 стал заниматься он. Сотрудник ФИО5 остановил двух молодых людей, которых попросил принять участие в качестве понятых, чтобы засвидетельствовать факт отстранения ФИО10 от управления транспортным средством и факт проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо факт отказа от освидетельствования. ФИО10 было разъяснено, что в салоне ведется аудио и видеофиксация служебным видеорегистратором, а также были разъяснены права и ответственность. ФИО10 на вопросы отвечал, с их действиями был согласен, собственноручно подписал протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также все последующие составленные в отношении ФИО10 документы. Примерно в 02 часа 07 минут, находясь в салоне служебного автомобиля напротив 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот дал своё добровольное согласие. В 02 часа 16 минут ФИО10 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» и после выдыхания воздуха в измерительный прибор стал известен результат - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО10 воздухе 0,489 мг/л. Экран измерительного прибора был предъявлен понятым, а также он вслух произнес данные результата освидетельствования. ФИО10 с результатами освидетельствования был согласен, каких-либо претензий по поводу их действий не высказал. Противоправность своих действий и наступление последствий понимал. В обязательном порядке ФИО10 был проверен по базе ФИС ГИБДД М на совершение административных правонарушений, судимостей и своевременную уплату штрафов, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 01.08.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. 12 августа 2023 года указанное решение вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО10 никогда не получал, автомобиль марки «ВАЗ 21121», г.р.з. № которым управлял ФИО10, приобретался тем по договору купли-продажи у ФИО1, на учет ФИО10 вышеуказанный автомобиль не поставил. Учитывая данные обстоятельства, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а значит в действиях ФИО10 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №3 УМВД России по го Саранск для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО5 (л.д.49-51), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям ФИО3, в которых подробно рассказал об обстоятельствах задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 08.09.2023 напротив 

<

адрес>. 

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 08.09.2023 примерно в 01 час 57 минут он ехал на автомобиле, когда напротив 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД МВД по РМ в форменном обмундировании, который попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении материала на гражданина, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Он согласился принять участие в качестве понятого, вышел из салона своего автомобиля и подошел к служебному автомобилю ДПС, стоявшему вдоль дороги напротив 

<

адрес>. Около данного автомобиля находился ранее ему незнакомый молодой человек, как потом он понял, тот тоже участвовал в качестве понятого. Со слов сотрудника ДПС, ему стало известно, что в салоне патрульной автомашины находится молодой человек, которого ему представили, как ФИО10, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21121», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД МВД по РМ объяснил ему и второму понятому, что составляет документ, отстраняющий ФИО10 от управления транспортным средством, при этом вписал в документы его данные и данные второго понятого. После этого, примерно в 02 часа 16 минут в его присутствии ФИО10, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС по предложению сотрудника полиции добровольно продул измерительный прибор, то есть было произведено освидетельствование последнего с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,489 мг/л. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему и второму понятому экран измерительного прибора, где он увидел указанную цифру. Также сотрудник ДПС показал экран измерительного прибора ФИО10 С результатами освидетельствования ФИО10 согласился, никаких претензий не высказал. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с результатами освидетельствования он, а также второй понятой, поставили свою подпись. ФИО10 также все документы были подписаны. По внешнему виду ФИО10, а также его разговору, было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт алкогольного опьянения ФИО10 подтвердился результатом освидетельствования (л.д.38-40). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 (л.д.35-37), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям ФИО4, в которых подробно рассказал об обстоятельствах участия в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД МВД по РМ материала на ФИО10 по факту управления последним транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.85-87), из которых следует, что у него есть родственник ФИО10, с которым в настоящее время отношения никакие не поддерживает. У него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21121 г.р.з. № 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл. В августе текущего года он решил продать данный автомобиль, так как хотел купить себе другой автомобиль. ФИО10 узнав, о том, что он продает автомобиль, решил купить его. Они договорились о цене автомобиля в размере 70000 рублей. С этой целью 29.08.2023 между ним и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21121 г.р.з. №. По данному договору тот заплатил ему наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, никаких претензий по данному поводу он к ФИО10 не имеет. После чего вместе с автомобилем он передал тому документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. В течение 10 суток со дня заключения договора ФИО10 должен был поставить данный автомобиль на учет, о том, что автомобиль тот не поставил на учет, он не знал. Акт приема-передачи транспортного средства не оформляли. О том, что у того не было водительского удостоверения, он также не знал. От сотрудников полиции ему стало известно, что он 08.09.2023 был остановлен сотрудниками полиции в алкогольном опьянении при управлении автомобилем марки ВАЗ 21121 г.р.з. № который он тому продал 29.08.2023. В момент совершения преступления автомобиль принадлежал ФИО10 и находился у последнего. 

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в 2021 году она вышла замуж за ФИО10 В дальнейшем в июне 2023 года по личным причинам они развелись и стали проживать раздельно. В ноябре 2022 года ФИО10 прошел обучение в автошколе, и спустя некоторое время на словах тот ей сказал, что получил водительское удостоверение. Когда они с ФИО10 развелись, то больше не общались, но он все равно ей писал и звонил, постоянно искал с ней встречи, но она встречаться с тем не хотела. Последний раз тот ей написал в августе 2023 года и сообщил, что купил автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №. Так, 07.09.2023 года она вместе со своим ребенком была в гостях у знакомой. Находилась она в гостях примерно до 23 часов 35 минут, потом она вспомнила, что ФИО10 ей писал, чтобы встретиться, и она решила позвонить ФИО10, чтобы тот их с ребенком забрал из гостей, и они бы смогли пообщаться. Позвонив ФИО10 в указанное время, она попросила забрать их с ребенком от 

<

адрес>, на что тот сразу же согласился. О том, что ФИО10 накануне пил и в алкогольном опьянении сел за руль, чтобы забрать их, она не знала. ФИО10 приехал за ними и примерно в 01 час 15 минут 08.09.2023, они поехали в сторону Юго-Западной части города, где она проживает. Примерно в 01 час 50 минут на проезжей части 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Тот сначала не хотел останавливаться и проехал мимо сотрудников. Она спросила почему тот не останавливается. После этого, ФИО10 остановился и пояснил, что находится в алкогольном опьянении. Она удивилась и спросила, зачем тот тогда в алкогольном опьянении поехал за ними, лучше бы она поехала на такси, на что ФИО10 ответил, что хотел увидеть ее. Затем к машине подошли сотрудники ДПС и ФИО10 вышел на улицу. Через некоторое время она на такси уехала домой. 

Кроме этого, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №060479 от 08.09.2023, согласно которому ФИО10 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, так как имелись основания полагать, что ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7);

- бумажным носителем результата освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения, проведенного 08.09.2023 в 02 часа 16 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое показало наличие 0,489 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 060082 от 08.09.2023, согласно которому 08.09.2023 в 02 часа 16 минут ФИО10 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,489 мг/л (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 241657 от 08.09.2023, согласно которому 08.09.2023 ФИО10 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121» г.р.з.№ в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО10 прекращено (л.д.11),

- справкой ГИБДД МВД по РМ от 08.09.2023, согласно которой ФИО10 водительское удостоверение не получал (л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, припаркованный на обочине проезжей части, напротив д.6 по пр.50 лет Октября г. Саранска. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з. №, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 57 № 049123 на имя ФИО1 договор купли-продажи от 29.08.2023, паспорт транспортного средства №

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, с которого ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, продолжил управление автомобилем марки «ВАЗ 21121» г.р.з. № (л.д.20-23); 

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з. № ключи зажигания (л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО1, договор купли-продажи от 29.08.2023, паспорт транспортного средства №

- протоколом выемки от 29.09.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники ГИБДД МВД по РМ ФИО3 и ФИО5 от 08.09.2023 (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника Василькиной М.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники ГИБДД МВД по РМ ФИО3 и ФИО5 от 08.09.2023. На видеозаписях зафиксирован факт освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения (л.д.88-94);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 01.08.2023, в соответствии с которым ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12.08.2023 (л.д.33-34). 

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, исследованные судом письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено. 

При этом суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый ФИО10 полностью признал свою вину, дал подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, стороной защиты суду представлено не было. 

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УКРФ, поскольку ФИО10, будучи подвергнутым с 12.08.2023 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 08.09.2023 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060082 от 08.09.2023.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО10 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 08.09.2023 установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 01.08.2023, не истек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО10, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.108-111), места регистрации не имеет (л.д.125), военнообязанный (л.д.110, 117-123), не судим (л.д.113-116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128), УУП характеризуется положительно (л.д.129

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО10 

Полное признание вины ФИО10, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что наличие только признательных показаний ФИО10 и заявление им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО10 суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО10, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут. 

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применением других видов наказания не будет достигнута цель его исправления.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст.264 (части 2-6) или по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО10 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО10, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

При этом, автомобиль марки «ВАЗ 21121» г.р.з.№, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, а также ключи зажигания от автомобиля «ВАЗ 21121» г.р.з.№, собственником которых является ФИО10, о чем в деле имеется копия договора купли-продажи автомашины от 29.08.2023 (л.д.71), который использовался ФИО10 при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства. Одновременно суд учитывает, что действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с постановкой его на учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Отсутствие в учетных данных УГИБДД сведений о ФИО10 как о собственнике транспортного средства не препятствовало распоряжению и пользованию данным транспортным средством. 

Довод ФИО10 о том, что автомобиль он хотел оформить на мать, поскольку денежные средства на покупку машины были предоставлены матерью, суд считает надуманным, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2023 заключен между ФИО10 и ФИО1 и в силу ст.454 ГК РФ перешел в собственность ФИО10 

Договор купли-продажи от 29.08.2023, паспорт транспортного средства №, хранящиеся при уголовном деле - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества; DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21121», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, а также ключи зажигания от автомобиля «ВАЗ 21121» г.р.з. № находящиеся на хранении на территории ОП №3 УМВД России по го Саранск - конфисковать в доход государства;

- договор купли-продажи от 29.08.2023, паспорт транспортного средства №, хранящиеся при уголовном деле - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин