Дело № 12-65/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС России № 20 по Московской области ФИО2 от 18 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора ООО «Торговый бутик» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ

В соответствии с постановлением заместителя начальника МИФНС России № 20 по Московской области ФИО2 от 18 мая 2023 года № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. на том основании, что в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ БУТИК" поступило заявление от ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, провинция Фрозиноне, Италия, о принятии его в состав участников данного общества с вкладом в уставной капитал в размере 50 000 руб. денежными средствами. На основании решения единственного участника данного общества ФИО1 от 22 ноября 2021 года ФИО3 был принят в указанное общество, а также от него было принято наличными денежными средствами 50 000 руб. в уставной капитал данного общества, в связи с чем размер доли ФИО1 в уставном капитале стал составлять 2/3, а ФИО3 – 1/3. 22 ноября 2021 года ФИО3 внес в кассу общества наличные денежные средства в размере 50 000 руб. в уставный капитал общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2021 года, подписанной главным бухгалтером и кассиром в лице ФИО1, то есть совершил валютную операцию. В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ООО "ТОРГОВЫЙ БУТИК" обязано было совершить расчеты при осуществлении

валютной операции по принятию денежных средств, при увеличении уставного капитала, от нерезидента – ФИО3, не являющегося гражданином Российской Федерации и не имеющего вид на жительство в Российской Федерации, только в безналичной форме с использованием банковского счета в уполномоченном банке. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление на том основании, что в совершении данного административного правонарушения отсутствует её вина, поскольку у неё не было возможности проверить отсутствие у ФИО3 статуса резидента для целей отнесения операции по внесению вклада в уставной капитал в кассу общества к валютным операциям. Также у неё отсутствовала возможность самостоятельной проверки отсутствия у ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является малозначительным, оно не повлекло неблагоприятных последствий, a также не нанесло вреда охраняемым законом интересам. В связи с изложенным по делу имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением. ООО «ТОРГОВЫЙ БУТИК», директором которого является ФИО1, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. На оснований ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. При этом доводы инспекции об угрозе экономическим отношениям общества и государства без конкретизации характера и степени посягательства и угрозы, сами по себе, не является достаточными для отказа в признании имевшего место деяния малозначительным. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, рассмотрев данное дело в её отсутствие. 

Будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ФИО1 в суд не явился, представив суду заявление, в котором также просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, позицию ФИО1 считаю, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Указанные требования закона по данному делу соблюдены. 

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Вопросы, связанные с валютным регулированием, регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", которым, в соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 2, определён порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями. Данным законом также установлены требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. 

Согласно п. п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Закона под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с п. п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 данного Закона нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами а) и б) пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Закона. В соответствии с п. п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона №173-ФЗ «резиденты: постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 24 данного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В то же время, в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение нерезидентом вклада в уставный капитал общества, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая валютная операция не входит. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО "ТОРГОВЫЙ БУТИК", являясь резидентом, совершало операцию по получению валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в виде взноса в уставный капитал от нерезидента – ФИО3, то есть совершило валютную операцию по получению денежных средств, минуя счета в уполномоченном банке. Поскольку денежные средства были получены от нерезидента, данная операция являлась валютной операцией и требовала использования счета в уполномоченном банке, чего в данном случае сделано не было. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д. 36-37) у ФИО3, являющегося иностранным гражданином, нет вида на жительство в Российской Федерации. 

Доводы жалобы в той части, что ФИО1 самостоятельно не имела возможности направлять соответствующие запросы в органы внутренних дел, являются не состоятельными. 

Из копии решения единственного участника данного общества ФИО1 от 22 ноября 2021 года (л.д. 40), а также копии заявления ФИО3 от 1 ноября 2021 года (л.д. 41) следует, что последний имел паспорт гражданина Республики Украина и постоянно проживал за пределами Российской Федерации. При таких обстоятельствах директору ООО «Торговый бутик» ФИО1 надлежало предложить ФИО3 представить сведения о наличии у него вида на жительство в Российской Федерации либо истребовать эти сведения самостоятельно. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО "ТОРГОВЫЙ БУТИК" - являясь резидентом Российской Федерации, должно было произвести расчет при осуществлении валютной операции при взносе в уставный капитал общества от физического лица - нерезидента ФИО3 только в безналичной форме с использованием банковского счета в уполномоченном банке, и тем самым нарушило вышеуказанные требования, установленные ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а должностное лицо ФИО1, будучи директором данного общества, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по признаку осуществления незаконной валютной операции, которая была осуществлена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностных лиц, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 внес в кассу общества наличные денежные средства в размере 50 000 руб. в уставный капитал общества, ФИО1 за совершение вышеуказанного правонарушения назначено минимальное наказание в виде штрафа. 

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности РФ. Освобождение привлекаемого лица от ответственности, равно как и признание данного правонарушения малозначительным, при указанных выше обстоятельствах, суд находит не состоятельным 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельств данного дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а поданную по делу жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МИФНС России № 20 по Московской области ФИО2 от 18 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора ООО «Торговый бутик» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья