Гражданское дело № 2-996\2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

20 июля 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СМА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021г. АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края с иском к СМА о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.09.2012г. № (далее по тексту «Договор кредитной карты») в размере 134 912 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3898 рублей 25 копеек. 

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 17.05.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края, поступило в суд 15.06.2021г., и принято к производству суда 16.06.2021г.

Требования Банка мотивированы тем, что 27.09.2012г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и СМА был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 136 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк 04.03.2019г в соответствии с п. 11. 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор кредитной карты путем выставления ответчику заключительного счета. 

По состоянию на дату расторжения договора кредитной карты задолженность СМА перед Банком составила 134 912 рубля 72 копейки, в том числе: 131 962 рубля 72 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, уведомлен судом надлежащим образом. 

В резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 23.06.2021г., ответчик СМА не значится зарегистрированным по месту жительства и\или пребывания на территории 

<

адрес>.

Из мотивировочной части определения Хостинского районного суда г.Сочи следует, что место жительство ответчика установлено судом на основании адреса регистрации указанного в паспорте ответчика, представленного к иску Банком при его подаче. На территории 

<

адрес> ответчик зарегистрированным по месту жительства \пребывания не значится.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему адресу своей регистрации, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда (apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. 

Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец в резолютивной части иска не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

На основании протокольного определения от 20.07.2021г. судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения(ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. 

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор с ответчиком заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. 

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности) и договора возмездного оказания услуг.

Из представленных Банком письменных доказательств, обосновывающих заявленные требования в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, следует, что 09.09.2012г. СМА письменно обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (переименован в АО "Тинькофф Банк") с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Из заявки на получение кредита СМА был уведомлен Банком, что полная стоимость кредита для Тарифного плана «ТП 7.12» при полном использовании лимита задолженности по карте в размере 136 000 рублей. 

Заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3 Общих условий).

В соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.

Судом установлено, что СМА после заключения с Банком договора от 27.09.2012г. № была выдан кредитная карта №, которая им активирована путем совершения расходных операций получения наличных денежных средств с карты через банкомат, что подтверждается выпиской по договору № с 27.09.2012г. по 20.02.2021г. 

Таким образом, договор кредитной карты от 27.09.2012г. № между АО «Тинькофф Банк» и СМА был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). 

Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Информация о полной стоимости кредита содержится в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись СМА в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет предоставляется по бесплатному телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в ежемесячно направляемых Банком клиенту Счетах-выписках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты.

Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно Общим условиям, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный банком срок.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 04.03.2019г. расторг договор кредитной карты путем выставления ответчику заключительного счета. 

До подачи иска в суд Банк обращался в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СМА кредитной задолженности. Судебный приказ по заявлению Банка был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (ответчика) в связи с поступлением на него возражений относительно его исполнения. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный Банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами. Сумма задолженности ответчиком надлежащим образом оспорена не была. 

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика СМА, однако указанный заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора и принятые по нему обязательства.

Поскольку СМА были нарушены условия надлежащего исполнения заемных обязательств, касающиеся своевременной оплаты задолженности по кредиту, то Банк имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в размере образовавшейся задолженности ответчика с 28.10.2018г. по 04.03.2019г. включительно в общей сумме 134 912 рублей 72 копейки, в том числе: 131 962 рубля 72 копейки в размере просроченной задолженности, 2950 рублей штрафных процентов, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 898 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2019г. № 1 и от 16.03.2020г. № 1. 

В связи с тем, что иск Банка судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с СМА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 27.09.2012г. № в общей сумме 134 912 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.