Судья 1 инстанции: Соловьева З.А. 57RS0022-01-2025-002982-55

Дело № 21-1673/2025

№ 12-1625/2025

РЕШЕНИЕ

город Орел 22 августа 2025 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО5 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 8 июля 2025 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой ФИО6. от 

<

дата> №-АП казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 8 июля 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО7. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8., не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица административного органа КУ ОО «Орелгосзаказчик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном листе, выданном Глазуновским районным судом Орловской области 

<

дата>, требований неимущественного характера о возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области «

<

адрес> (с №)» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в срок - до 17 октября 2024 года, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2024 года, после вынесения 14 декабря 2021 года постановления о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата>, и установлении нового срока исполнения.

Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства №-ИП; письма КУ ОО «Орелгосзаказчик», направленные в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области 30 июня 2022 года, 3 октября 2022 года, 21 июня 2024 года, 16 октября 2024 года, с предложениями о включении автомобильной дороги в программу дорожных работ; письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик», направленное ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 1 ноября 2021 года, с информацией о выполнении КУ ОО «Орелгосзаказчик» в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» ремонта участка автомобильной дороги «Глазуновка – Тросна» - Богородское – Кромы с км 10+000 по км 15+200, продолжении работ по приведению автомобильной дороги в состояние, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств в рамках доведенных лимитов бюджетных средств; акт дефектов, выявленных в процессе обследования автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>» км № в 

<

адрес> от 

<

дата>; письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик», направленное в службу судебных приставов 16 октября 2024 года; письма КУ ОО «Орелгосзаказчик», направленные в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области от 11 июня 2024 года,19 сентября 2024 года, 14 апреля 2025 года; акты о приемке выполненных работ по государственному контракту №-рт, заключенному между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО 

<

...>» 

<

дата>, справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ по государственному контракту №-кр, заключенному между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и 

<

...>» 

<

дата>, справки о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ за период с 

<

дата> по 

<

дата> по контракту №-сод, заключенному 

<

дата> между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и 

<

...>»; постановление Правительства Орловской области от 26 октября 2022 года №646 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2024 год», постановление Правительства Орловской области от 27 февраля 2024 года №138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год», которыми не предусмотрено доведение лимитов на разработку проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта на оставшиеся участки дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пришел к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют о принятии КУ ОО «Орелгосзаказчик» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Руководствуясь положениями пункта 2 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 года № 41, устанавливающего, что главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года № 480 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области», в силу которого перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог утверждается нормативным правовым актом Правительства Орловской области, проект которого подготавливает Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в порядке, установленном Регламентом Правительства Орловской области от 17 июня 2015 №265 «Об утверждении Регламента Правительства Орловской области», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Глазуновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность организовать работы по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области «

<

адрес> (с №)» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 1 сентября 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

8 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного Глазуновским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

14 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения – до 10 января 2022 года. Постановлением от 17 сентября 2024 года установлен новый срок – до 17 октября 2024 года. 

В целях исполнения решения суда КУ ОО «Орелгосзаказчик» обращался в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с письмами от 30 июня 2022 года, 3 октября 2022 года, 21 июня 2024 года, с предложениями о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения с включением в Программу дорожных работ на 2022 г., 2023 г., 2024 г. и последующие периоды в том числе, автомобильной дороги 

<

адрес> и рассмотрении возможности выделения бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение вышеуказанных мероприятий, письмом от 16 октября 2024 года с информацией о необходимом объеме денежных средств для исполнения решений суда.

Постановлениями Правительства Орловской области от 26 октября 2022 года № 646 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2024 год» и от 27 февраля 2024 года № 138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год» доведение лимитов на разработку проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта на оставшиеся участки дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес> в 

<

адрес> предусмотрено не было.

Перераспределять и использовать целевые бюджетные средства по своему усмотрению казенные учреждения не вправе.

Согласно актам о приемке выполненных работ № от 

<

дата> и № от 

<

дата> в рамках контракта №-рт, заключенного 

<

дата> между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и 

<

...>», был выполнен ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес> (км №) в 

<

адрес>. 

В рамках контракта №-кр, заключенного 

<

дата> между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и 

<

...>», за период с 

<

дата> по 

<

дата> были выполнены работы по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес> (с №) в 

<

адрес> на участке км № (контракт жизненного цикла), что подтверждается актами выполненных работ от 

<

дата> и 

<

дата>.

Также установлено, что в рамках контракта №-сод, заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и 

<

...>» 1 ноября 2022 года, на автомобильной дороге были выполнены работы по планировке автогрейдером грунтовых обочин, восстановлению дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, восстановлению профиля щебеночных дорог с добавлением нового материала, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от 

<

дата>.

Письмом от 16 октября 2024 года информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Глазуновского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу №, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, была представлена КУ ОО «Орелгосзаказчик» в службу судебных приставов. 

Кроме того, КУ ОО «Орелгосзаказчик» в дополнительных пояснениях, представленных в районный суд, указывало о том, что в связи с отсутствием в КУ ОО «Орелгосзаказчик» аттестованных специалистов по геологическим, экологическим, геодезическим изысканиям, специализированного оборудования для определения физико-механических свойств грунта земляного полотна, буровой установки – проведение проектно-изыскательских работ, составление проектно-сметной документации возможно только специализированной проектной организацией.

14 апреля 2025 года КУ ОО «Орелгосзаказчик» обращалось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования Дорожного фонда, в том числе на разработку проектно-сметной документации специализированной организацией, для проведения мероприятий по приведению в нормативное состояние участков автомобильных дорог, дороги регионального значения межмуниципального значения Орловской области «

<

адрес>.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» принимало все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 8 июля 2025 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова