РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Курышевой Ю.В. 

с участием:

прокурора Бузука С.С. 

а также 

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО1 

административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ответчика ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости, сроком на 6 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

При этом указанные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении административного ответчика ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений. 

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражая против установления административного надзора, настаивал на необоснованности исковых требований в части установления ему всех перечисленных в исковом заявлении административных ограничений. 

Прокурор Бузук С.С. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в отношении ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Бузука С.С., заявленные исковые требования в части установления ФИО2 административных ограничений подлежат удовлетворению частично. 

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2012 г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с назначением указанному лицу наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, как следует из вышеуказанного приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2 суд признал наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений. 

С учетом того, что ФИО2 осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении указанного лица имеются достаточные основания для установления административного надзора. 

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

С учетом указанных выше обстоятельств при определении срока административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора в отношении последнего подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2012 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку вышеуказанным приговором ФИО2 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, в соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на период совершения ФИО2 преступлений), судимость по указанному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд при установлении ФИО2 административного надзора считает целесообразным установить в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел. 

При этом суд, соглашаясь с доводами прокурора Бузука С.С., приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично; 

2. Установить в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел; 

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья В.М. Фомичев