Дело № 2-57/2024 УИД 24RS0058-01-2023-000472-68 

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 03 июня 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания БНЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИГ к СДФ, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, 

Установил:

Истец ЛИГ, действуя через представителя, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 2000 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (далее – СНТ «Радуга») (л.д. 2-3). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен СДФ (л.д. 58).

Истец ЛИГ, ее представитель ДЕВ (по доверенности л.д. 7), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 23, 41, 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила (л.д. 62 оборотная сторона). 

Ответчик СДФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, являющемся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении сроков хранения (л.д. 57, 61).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика СДФ о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Радуга» – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя товарищество не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства не представило (л.д. 62 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик СДФ уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок. 

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес указан в соответствии с постановлением администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края № 786-п от 18.12.2023), площадью 500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство и огородничество, согласно выписке из ЕГРН, правообладателей, зарегистрировавших свое право в установленном законом порядке, не имеет (л.д. 11, 26). 

Согласно свидетельству №, выданному СВВ администрацией Ивановского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления указанной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в собственность земельный участок № в районе «Волчьей горы», площадью 0,05 га (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ СВВ умер, после его смерти в права наследования вступили его сыновья – ответчик СДФ, а также СВВ, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 48-56, 57).

При этом, из представленного истцом заявления СВВ, адресованного председателю СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просил исключить его из членов общества, поскольку не в состоянии обрабатывать участок (л.д. 44). 

Из представленных суду копий членских книжек, выданных на имя ЛСП (супруг истца умерший ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 42-43), а также на имя ЛИГ, справке СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя, вступила в СНТ «Радуга» в 2000 году, является владельцем участков № и № в указанном садоводческом товариществе. В книжках имеются сведения об уплате целевых, членских взносов (л.д. 10, 12-13, 14).

При таких обстоятельствах, давность владения спорным земельным участком истцом ЛИГ с 2000 года нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что она добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком, ответчиками не опровергнуты. 

Сведения о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа, в материалах дела отсутствуют, ответчиком – администрацией Шарыповского муниципального округа не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ЛИГ исковые требования, предъявленные к СДФ, как к правопреемнику прежнего собственника земельного участка (СВВ), подлежат удовлетворению, при этом администрация Шарыповского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Удовлетворить исковые требования ЛИГ к СДФ о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности. 

Признать за ЛИГ (

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество, площадью 500 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ЛИГ к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края отказать.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года