Дело № 2-5080/2024 

УИД 52RS0001-02-2022-002595-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

22 октября 2024 года 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. Указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, 09.04.2019 г. заключён договор [Номер] аренды нежилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование встроенное помещение площадью 56,6 кв. м., расположенного по адресу: [Адрес]. В соответствии с разделом 4 и п. 5, 3, 2 договора [Номер] ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить стоимость арендной платы в сумме 7483,65 рублей. 

11.09.2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора [Номер] от 09.04.2019 г. аренды нежилого помещения. 11.09.2020 г. составлен акт приёма-передачи помещения (возврате). 

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы. Банк выполнил свои обязательства. Однако Арендатор уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, нарушая условия договора о сроках возврата арендной платы, что подтверждается представленным расчётом. 

В порядке, предусмотренном условиями договора [Номер] ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременной уплате арендной платы за нежилое помещение ответчиком не исполнены. Банк в силу ст. 330 ГК РФ и п. 6,2 договора имеет право требовать от ответчика неустойки. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по договору [Номер] задолженность ответчика перед истцом составляет 223319,41 руб. из которых: 153238,91 неустойка за просрочку платежей, 70080,50 рублей арендная плата за пророченный период с апреля 2019 г. по сентябрь 2020 года. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения [Номер] от 09.04.2019 г. в размере 223319,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 433,19 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что требования в части задолженности по арендной плате в размере 70080,50 рублей и в части госпошлины в размере 5433,19 рублей, исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик ФИО4 (ФИО2 до смены фамилии) и её представитель ФИО5 в судебном заседании не оспаривая исковых требований указали, что в настоящее время требования истца в части задолженности по арендной плате и госпошлины исполнены в добровольном порядке, представили соответствующие доказательства (чеки по платежам). Просили учесть материальное и семейное положение ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, который явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Третье лицо Автозаводское РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] заключён договор [Номер] аренды нежилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]. (л. д. [ ... ]).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование встроенное помещение площадью 56,6 кв. м., расположенного по адресу: [Адрес]

В соответствии с разделом 4 и п. 5,3,2 договора [Номер] ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить стоимость арендной платы в сумме 7483,65 рублей. 

11.09.2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора [Номер] от 09.04.2019 г. аренды нежилого помещения. 11.09.2020 г. составлен акт приёма-передачи помещения (возврате). (л. д. [ ... ]

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы. Банк выполнил свои обязательства.

В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по договору, в порядке, предусмотренном условиями договора [Номер] ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате перед ПАО Сбербанк.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по договору [Номер] задолженность ответчика перед истцом составляет 223319,41 руб. из которых: 153238,91 неустойка за просрочку платежей, 70080,50 рублей арендная плата за просроченный период с апреля 2019 г. по сентябрь 2020 года. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Представленный истцом расчёт соответствует условиям договора аренды, в том числе условиям о начислении пени в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по договору [Номер] подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности, а также начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом судом также учитывается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за период до начала действия моратория на банкротство, действовавшего с 06.04.2020 до 07.01.2021 (постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, от 01.10.2020 N 1587).

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, определяя размер неустойки на сумму задолженности по договору аренды, исключая из заявленной истцом неустойки периода с 05.03.2020 по 07.01.2021 в связи с вводившимися ограничениями из-за новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о её снижении до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5433,19 руб. (л. д. [ ... ]).

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что требования истца в части задолженности по арендной плате в размере 70 080,50 рублей и в части госпошлины в размере 5 433,19 рублей, исполнены ответчиком в добровольном порядке. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, суд находит действия ответчика по перечислению денежных средств истцу надлежащими, а требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 70 080,50 рублей, а также в части взыскания госпошлины в размере 5 433,19 рублей считает исполненным, после обращения истца с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения [Номер] от 09.04.2019 г. в размере 70080,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5433,19 рублей.

Решение в указанной части не подлежит исполнению ввиду добровольного удовлетворения ФИО4 требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 70 080,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 433,19 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) сумму неустойки за просрочку платежей в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5080/2024 УИД 52RS0001-02-2022-002595-28 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.