О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Самара 06 апреля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2017 по иску АО КБ «Дельта Кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО КБ «Дельта Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2014 с ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,60 кв.м под залог. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 15.05.2014.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность по оплате основного долга. Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора. 

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40,60 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 80% от рыночной стоимости, равной сумме 1366044 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014, на 23.03.2017 в размере 1512560, 11 рублей; взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 21958, 25 рублей, сумму в размере 5000 рублей, уплаченную за составление отчета об оценке, сумму в размере 30000 рублей, уплаченную за услуги представителя. 

В судебном заседании от представителя истца ФИО3, действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ФИО1 погашена текущая (просроченная) задолженность. При этом просила удовлетворить требования о взыскание судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, не оспаривая погашение суммы задолженности, просил уменьшить размер судебных расходов, в связи с их несоразмерностью и трудным материальным положением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Суд полагает возможным принять от истца отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

По требованиям истца о возмещении судебных расходов и издержек суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в данном случае отказ АО КБ «Дельта Кредит» от иска обусловлен удовлетворением добровольно ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору после подачи иска, следовательно судебные расходы и издержки подлежат возмещению ответчиками.

Суд полагает обоснованными и подтвержденными письменными документами понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 21958, 25 рублей и за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей. При этом, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, позиции ответчика, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ АО КБ «Дельта Кредит» от заявленных исковых требований. 

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-560/2017 по иску АО КБ «Дельта Кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Дельта Кредит» судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10979 рублей 13 коп., составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей, услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего денежную сумму в размере 17479 рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Дельта Кредит» судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10979 рублей 13 коп., составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей, услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего денежную сумму в размере 17479 рублей 12 коп.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья п/п И.А. Щетинкина 

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина