Дело № 2-4281/2023

Поступило в суд: 06.07.2023 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Луч» об обязании произвести действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является уполномоченным лицом на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов и недвижимости по Новосибирской области выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок многоквартирного дома граничит с земельным участком №, на котором находится трансформаторная подстанция (ТП-3 12). Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении АО «МКС-Новосибирск». Неотъемлемой частью договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ является приложение № «Состав общего имущества многоквартирного дома». В состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> входит земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, неустановленными лицами в количестве 3-х человек производились земляные работы по раскопке траншеи от трансформаторной подстанции. На запрос собственника жилого помещения № многоквартирного 

<

адрес> предъявить служебное удостоверение, разрешающие документы на производство земляных работ предоставлен устный ответ о том, что это ГСК «Луч» прокладывает электрический кабель для подключения. Получен грубый, состоящий из обсценной лексики, отказ в предоставлении необходимых документов для производства данных работ.

Истцом незамедлительно через аварийно-диспетчерскую службу направлено обращение в управляющую организацию АО «МКС Новосибирск» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту раскопки траншеи земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> прибытии представителей управляющей организации, по факту наличия выкопанной траншеи был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов администрации Кировского района г. Новосибирска на обращения истца, истцу стало известно о прокладке электрического кабеля к ГСК «Луч» на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, земляные работы ГСК «Луч» проводились с нарушением п. 4.7. Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка проведения земляных работ на территории г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в проведении земляных работ без получения разрешения на проведение земляных работ, должностному лицу ГСК «Луч» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при проведении земляных работ.

Из ответа Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами мэрии г. Новосибирска на обращение истца стало известно, что муниципальная услуга по выдаче ГСК «Луч» разрешения на проведение земляных работ по адресу 

<

адрес> не оказывалась. С заявлением об оказании данной услуги ГСК «Луч» в комитет не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия председателю ГСК «Луч» ФИО 1 по факту совершения ГСК «Луч» противоправных действий: отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком по адресу 

<

адрес>, входящим в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес>; разрешения на проведение земляных работ на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> с требованием освобождения общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от незаконного пользования ГСК «Луч» путем демонтажа кабеля, привести земельный участок в первоначальное состояние в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. Требования претензия оставлены без удовлетворения.

Истцом были испытаны глубокие нравственные страдания, когда ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных лиц осуществлявших раскапывание траншеи для прокладки кабеля, в грубой, состоящей из обсценной лексики, форме отказали истцу в предоставлении служебных удостоверений, разрешающих документов производство земляных работ. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец испытывает глубокие нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за прокладки незаконного кабеля рядом с детской площадкой, что может внести ущерб здоровью и даже жизни играющих детей.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 просила суд обязать ГСК «Луч» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> путем демонтажа проложенного подземного электрического кабеля; взыскать с ГСК «Луч» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 806,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – ГСК «Луч» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «МКС-Новосибирск» в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал. 

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

Согласно протоколу № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделена полномочиями представлять интересы собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Новосибирске.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 были продлены на три года. 

Управление многоквартирного 

<

адрес> в г. Новосибирске осуществляет АО «МКС-Новосибирск».

В состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в г. Новосибирске входит земельный участок, который, согласно кадастрового паспорта, граничит с земельным участком №, на котором находится трансформаторная подстанция (ТП-3 12).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером и инженером ООО «ЖилСервис-Н», председателем совета 

<

адрес> на придомовой территории не установленными лицами были произведены земельные работы от ТП Т-2 к столбу траншея 2 м. Протокола на произведение данных работ (разрешения) от совета дома по 

<

адрес> – отсутствует. 

Согласно ответов администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ГСК «Луч», на придомовой территории МКД по 

<

адрес>, в границах эксплуатационной ответственности АО «РЭС» проводились земляные работы по восстановлению электрического кабеля к ГСК «Луч». Земляные работы проводились с нарушением п. 4.7. «Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 г. № 469» и «Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 г. № 3500», а именно в проведении земляных работ без получения разрешения на проведение земляных работ.

Согласно ответа председателя комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ Управления автомобильных дорог Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга по выдаче ГСК «Луч» разрешения на проведение земляных работ по адресу: 

<

адрес> не оказывалась. С заявлением об оказании данной услуги ГСК «Луч» в комитет на обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освобождения общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от незаконного пользования ГСК «Луч» путем демонтажа кабеля, приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. Требования претензия оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных ЖК и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пп. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). 

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме ГСК «Луч» путем прокладки подземного кабеля на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> не принималось.

П. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу и. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, взведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ст. 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав владения и (или) пользования данным участком.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. 

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), постольку соответствующие земли на основании закона не исключены и не ограничены в обороте. 

Таким образом, прокладка подземного электрического кабеля ГСК «Луч» без согласия собственников земельного участка нарушает права, в том числе истца, на владение, пользование и распоряжение при надлежащим имуществом. 

Доказательств того, что ГСК «Луч» получено согласие собственников земельного участка, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

Правилами закреплено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5), охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6). 

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что охранная зона под кабелем, проходящим через земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, установлена в соответствии с вышеуказанными правилами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ГСК «Луч» по прокладке подземного кабеля без получения решения общего собрания собственников являются нарушающими права собственников помещений многоквартирного дома, произведены без получения требуемых разрешений муниципальных органах власти, следовательно, являются незаконными, в силу чего ГСК «Луч» обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права - привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, путем демонтажа положенного подземного электрического кабеля. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ГСК «Луч» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельства, указанные истцом, не предусмотрены статьей 151 ГК РФ и другими законами в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежной компенсации не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из кассовых чеков, представленных в материалы дела, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 806,18 руб., кроме того, за подачу искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, уплаченные почтовые расходы и государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Луч» привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа проложенного подземного электрического кабеля в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ГСК «Луч» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 806,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4281/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004087-12).

На 12.10.2023 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -