Д. № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 21 ноября 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Дорожкина С.Ю. 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Недельского В.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 22

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут около магазина 

<

адрес>, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО5 и ФИО6, которые за данное преступление осуждены по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с целью хищения металлического ограждения, принадлежащего 

<

данные изъяты> муниципальным имуществом г. Губкинский, 

В тот же день около 01 часа с целью реализации преступного умысла ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле УАЗ-390945 г/н № под управлением последнего, прибыли во двор дома 

<

адрес>, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО5 должны были демонтировать секции чугунного ограждения и погрузить их в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО6 должен был перевези похищенные секции ограждения в пункт приема лома черных металлов. 

В период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут указанного дня, полагая, что за их действиями никто не наблюдает в виду позднего времени, ФИО1 и ФИО5 демонтировали и перенесли в автомобиль шесть чугунных секций металлического ограждения, стоимостью 

<

сумма> рубля каждая, после чего сели в автомобиль под управлением ФИО6 и попытались скрыться с места преступления, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на месте преступления. Шесть чугунных секций металлического ограждения изъяты.

В случае доведения ФИО1, ФИО5 и ФИО6 преступного умысла до конца в результате указанного преступления, их действиями 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 

<

сумма> рублей. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту регистрации (т. 1 л.д. 207, 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, обстоятельства смягчающие наказание, достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанно Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять судимость. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий ___________________