Дело №1-203/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Темпераментова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же представителе потерпевшей – адвокате Кривец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в филиале 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

03.04.2006 г. приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по совокупности ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом внесенных изменений по постановлению президиума Ярославского областного суда от 11.11.2009 г.) – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ИК 02.07.2013 г. условно-досрочно в соответствии с постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2013 г. на 6 месяцев 18 суток; по решению Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.02.2016 г. над ФИО1 был установлен административный надзор,

находящегося предварительно под стражей по делу в порядке задержания и меры пресечения – с 16.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного квалифицированного разбоя при следующих обстоятельствах: 

16 декабря 2016 года в период времени с 06 часов до 07 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, подошел к находящейся в указанное время в указанном месте Потерпевший №1 После чего в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, а именно: в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, доведения преступного умысла до конца, умышленно нанес Потерпевший №1 удар битой в затылочную область головы, применив биту как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем, когда Потерпевший №1 повернулась, ФИО1, держа в руке биту, сказал ей: «Убью, тварь!», тем самым высказав в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение нападавшего, применение насилия и предмета, используемого в качестве оружия, угрозу ФИО1 восприняла реально, стала опасаться за свои жизнь и здоровье. После этого ФИО1, действуя из тех же намерений и побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар битой по левому плечу, применив биту как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, и она не будет препятствовать его преступным действиям, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, выхватил из правой руки, тем самым умышленно открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-сотовый телефон «ASUS», стоимостью 15000 рублей, в чехле красногоцвета стоимостью 1100 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Билайн»,не представляющей материальной ценности;

-кошелек из кожи красного цвета стоимостью 1000 рублей, снаходившимися в нем денежными средствами в сумме 900 долларов США,45150 рублями;

-сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2000 рублей с сим картойоператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальнойценности;

-кошелек стоимостью 1000рублей;

-медицинские препараты, общей стоимостью 1000 рублей;

-ингалятор стоимостью 300 рублей;

-очки с очечником, общей стоимостью 12000 рублей;

-связка ключей в количестве 5 штук, с ключами от домофона в красном чехле, общей стоимостью 1500 рублей;

-паспорт гражданина РФ, медицинский полис обязательного медицинского страхования страховой компании 

<

данные изъяты> удостоверение ветерана труда, транспортная карта на имя Потерпевший №1, три банковские карты 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности.

По курсу Центрального Банка Российской Федерации на 16 декабря 2016 года стоимость одного доллара США составила 61, 6368 рублей, таким образом, сумма денежных средств в размере 900 долларов США эквивалентна 55473 рублям 12 копейкам.

В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и участок осаднения кожи на волосистой части головы в затылочной области справа, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на Потерпевший №1, относится к легкому.

Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 138 023 рубля 12 копеек.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, с обстоятельствами совершения именно им преступления, изложенного в обвинении, и по всем указанным в обвинении действиям, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

По материалам дела потерпевшая, не явившаяся в суд, так же согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Ее представитель в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, так же указал, что со слов потерпевшей и из тех извинений, которые она приняла от подсудимого, видно, что ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, потерпевшая сторона строго просит подсудимого не наказывать. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого является: совершение преступления при рецидиве преступлений (опасный рецидив в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое не наступление материального ущерба, связанного с изъятием похищенного имущества (был задержан с похищенным имуществом сразу не далеко от места преступления), добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного преступление в части причинения вреда здоровью (т.3 л.д.46), активное способствование расследованию преступления (в том числе при проверке показаний на месте преступления (т.2 л.д.1-9), наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.73-оборот), состояние здоровья подсудимого, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно рапорта-характеристике от УУП по месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий с семьей: супругой и дочерью, жалоб на него в отдел полиции не поступало (т.2 л.д.103). Соседями характеризуется как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, уважающий, не пьющий, неконфликтный, спокойный, уравновешенный, серьезный, общительный, отзывчивый, готовый прийти на помощь, нетерпимый к нарушениям общественного порядка и правил общежития, чистый, опрятный, занимающийся своим духовным развитием, как заботливый и любящий отец и муж (т.2 л.д.105).

По месту работы 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется как ответственный, безукоризненный, коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, внимательный, без вредных привычек, исполнительный, добросовестный работник (сотрудник), жалоб на него не поступало, нарушения трудовой дисциплины не допускал (т.2 л.д.104, 106).

Как следует из копии трудовой книжки на имя ФИО1 он имеет трудовой стаж с 1998 г. (т.2 л.д.108-110). 

Исходя их характеристики с места прежнего отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы (ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области), представленной в суде, подсудимый характеризуется положительно как осужденный, придерживающийся положительно настроенной части осужденных, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагировал в основном правильно, принимал активное участие в общественной жизни отряда, был трудоустроен, вину признал полностью, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. 

Подсудимый на учете, под наблюдением у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.74, 75). 

<

данные изъяты>

Не согласиться с выводами экспертов у суда нет оснований, суд также полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время жена подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет основного постоянного места работы, то есть, фактически так же находится на иждивении мужа, как и их ребенок. У подсудимого имеются престарелые родители – 

<

данные изъяты> г.г. рождения (со слов подсудимого мать передвигается только по квартире).

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление фактически и в период административного надзора.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ (при рецидиве преступлений).

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимый ФИО1 не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения, совершив аналогичное тому преступление, за которое фактически осуждался ранее. А потому, по мнению суда, дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания иного вида, дополнительного вида наказания по делу нет. Нет оснований и для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, то есть в назначении наказания в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией статьи, и в меньших размерах наказания, которое предусмотрено при рецидиве преступлений, таких достаточных оснований по делу, как по отдельности, так и в совокупности – нет. Указанный перечень смягчающих вину обстоятельств, личные данные подсудимого такими достаточными основаниями не являются. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при его опасном рецидиве не имеется.

В соответствии с положениями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия этого наказания ФИО1 исчислять – с 22 августа 2017 г.,

зачесть в срок отбытия наказания время предварительного нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения – с 16 декабря 2016 г. по 21 августа 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

-бейсбольную биту, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить;

-женскую сумку потерпевшей Потерпевший №1 с находящимся в ней ее имуществом, указанным в установочной части приговора, возвращенную ей на хранение в период следствия – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)