Судья Максименко Е.А.

№22-5033/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

15 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 ранее судим: приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года по 8 преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев по каждому, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 2 месяца, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2023 года по отбытии срока наказания;

приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому из двух преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении срока наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2025 года незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении срока наказания, удовлетворить. В обоснование своих требований, осужденный указывает, что обжалуемое постановление принято без учета требований Федерального закона от 5 мая 2025 года и ряда других федеральных законов улучшающих его положение.

Других апелляционных жалоб, апелляционного представления, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2025 года отменить, вынести новое решение, в котором просил удовлетворить его ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров, постановленных в отношении него в 2025 г. в соответствии с действующим законодательством, и о снижении наказания.

прокурор Егунова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находя обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным.

Выслушав осужденного прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характером и степенью общественной опасности, данными о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года и приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019 года постановлены в период действия Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", внесшего изменения в ст. 72 УК РФ.

Кроме того, 19.12.2023 Федеральным законом №609-ФЗ были внесении изменения в ст. 72 УК РФ, однако оснований для применения положений указанного закона по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019 года и приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года не имеется, о чем мотивированно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Помимо изложенного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для ревизии судебных решений, а также приговоров Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2025 года и мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2025 года, поскольку каких-либо иных изменений с момента приведения их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и до даты рассмотрения настоящего ходатайства, устраняющих преступность совершенных деяний, смягчающих назначенные наказания и иным образом улучшающих положение осужденного, Федеральными законами в УК РФ и УПК РФ не внесено.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Судом, вопреки мнению осужденного, верно, установлено, что оснований для ревизии приговоров в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо изменений в закон с момента постановления приговоров и до даты рассмотрения поданного осужденным ходатайства, улучшающих положений ФИО1 не вносилось, с чем соглашается в полном объеме суд апелляционной инстанции. ФИО1 в апелляционной жалобе не ссылается на изменения закона, которые не были учтены судом.

Довод, изложенный осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции, о том, что в особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации в мае 2025 г. были внесены изменения устраняющие преступность деяния, а именно, что уголовная ответственность по ч.1 ст. 158 УК РФ наступает при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимость которого должна быть не менее 5 000 рублей, основан на субъективном понимании и толковании уголовного закона.

Так, изменения в ч.1 ст. 158 УК РФ были внесены Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., а изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ и в примечание № 2 указанной статьи, где указано об определении суммы значительного ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не составляющей менее пяти тысяч рублей, были внесены 03.07.2016 г., Федеральным законом № 323-ФЗ, то есть до постановления приговоров в отношении ФИО1, к которым он просит применить положение ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции объективно учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства поданным осужденным.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении срока наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

О.А. Кладницкая