Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «М-Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении несчастного случая на производстве взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «М-Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что * истец был принят на работу к ответчику на должность *, с заработной платой * руб. в день, при этом трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. В этот же день истец приступил к работе на объекте «*» в Ленинском районе г.Красноярска по адресу: *. Начальник участка Б.И.А. пообещал оформить трудовой договор позднее. *, истец получил распоряжение подняться на седьмой этаж строящегося здания и выставить ограждение из сигнальной ленты. Истец приступил к выполнению полученного распоряжения, однако, его опрокинуло сильным порывом ветра, и он упал с высоты седьмого этажа на землю, потеряв сознание. В сознание истец пришел спустя три дня в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», где, впоследствии проходил лечение в течение месяца. В результате указанного несчастного случая, здоровью истца причинен вред, длительное время он находился на амбулаторном и стационарном лечении, в связи с чем, был лишен возможности трудиться. Кроме того, за время работы у ответчика с * по * ответчик не выплатил истцу заработную плату, которая согласно расчету истца составляет * руб. и * коп. за период нетрудоспособности. кроме того, указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в * руб. 

В указанной связи, истец просит признать отношения, возникшие между ним и ООО «Строительная компания М-Строй», трудовыми; признать случай, произошедший с ним * на объекте «*» по адресу: *, несчастным случаем на производстве; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере * руб.; взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с * по *, * по *; взыскать компенсацию морального вреда * руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он работал в ООО «Строительная компания «М-Строй», на должности *. Трудоустраивался он на работу в ООО «Строительная компания «М-Строй», которая находится по адресу: *, директором является Ч.Н,Н. Работы фактически он осуществлял на объекте «*» по адресу: *, начальник участка Б.И.А. Заработная плата ему была установлена в размере * руб. в день. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания М-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ КРО ФСС РФ – Л.Е,С. (доверенность от *) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монтаж-Строй», представитель АО «Стальмонтаж», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, а также мнение прокурора Поташниковой Ю.Ф., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, он осуществлял свою трудовую деятельность по должности * на строящемся объекте, расположенном по адресу: *, под названием «*». При этом его работодателем являлся именно ООО «Строительная компания «М-Строй», которая находится по адресу: *, директором является Ч.Н,Н. Заработная плата ему была установлена в размере * руб. в день. 

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Какие-либо доказательства в их подтверждение истцом не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2018 года, ООО «Строительная компания «М-Строй» осуществляет свою деятельность с 22.01.2014 года, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, в качестве адреса регистрации указан адрес: *, в качестве директора указана Ч.Н,Н.

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Красноярска по обращению ФИО1 в связи с нарушением трудового законодательства ООО «Строительная компания «М-Строй», по адресу * указанная организация не обнаружена.

Аналогичная информация также содержится в ответе Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25.10.2016 года, согласно которому, в ходе надзорно-контрольных мероприятий с выездом на место, установлено, что по адресу регистрации: *, а также по адресу, указанному ФИО1 – *, ООО «Строительная компания «М-Строй» не находится, деятельность не осуществляет.

Согласно ответа на запрос от 15.05.2017 года в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, ООО «Монтаж-Строй» является застройщиком многоквартирных домов по * в г.Красноярске. Непосредственное строительство осуществляет АО «Стальмонтаж». В договорных отношениях ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СК «М-Строй» в настоящий момент не состоят. Ранее между указанными лицами были заключены договоры долевого участия в строительстве от *, от *.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.К.А. пояснил, что знаком с истцом по работе, они неоднократно виделись на строящемся объекте – «*», строительство которого осуществлял ООО «Монтаж-Строй», который находится по адресу: *. Сам С.К.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «*», работал в должности *. С ФИО1 он познакомился зимой 2015 года, истец работал *, занимался работами, связанными *. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.Н. пояснил, что работал в ООО «Монтаж-Строй» * без оформления трудовых отношений, осуществлял работы на строящемся объекте «*». ФИО1 также с января 2015 года работал на указанном объекте *, начальником участка являлся Б.И.А., который принял его на работу. При этом, в какой конкретно организации работал истец, пояснить не может. Примерно во второй половине февраля 2015 года он (С.Е.Н.) осуществлял работы на девятом этаже строящегося объекта «*», когда услышал крики, а впоследствии узнал, что ФИО1 упал с седьмого этажа указанного объекта, при этом, самого падения он не видел.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительная компания «М-Строй» не подтвердили, работали в иных организациях, нежели указал истец, свидетель С.К.А. в ООО «*», С.Е.Н. в ООО «Монтаж-Строй» без оформления трудовых отношений. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что заявления о приеме на работу в ООО «Строительная компания «М-Строй» они не писал, трудовую книжку ответчику не представлял, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался. Ежемесячная заработная плата, в том числе в заявленном истцом размере ответчиком истцу не начислялась, расчетные листки не выдавались, в платежных ведомостях за получение заработной платы истец не расписывался.

Согласно сведениям, представленным ГУ УПФР по Красноярскому краю, а также МИФНС №24 по Красноярскому краю, за 2015 года ООО «Строительная компания «М-Строй» отчислений за ФИО1 не производило.

Довод истца ФИО1 о том, что факт его трудовых отношений с ООО «Строительная компания «М-Строй», а также факт его падения с седьмого этажа строящегося здания подтверждается видео-репортажем ОАО «ТВК-6 канал», также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно ответу на запрос, поступившему из телекомпании, срок хранения всех видео материалов составляет 1 год, в связи с чем, видеозапись запрашиваемого репортажа предоставить невозможно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт работы истца у ответчика в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания М-Строй» об установлении факта трудовых отношений, а также производных требований об установлении несчастного случая на производстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «М-Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении несчастного случая на производстве взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.