Дело №2-689/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Жбановой В.С., 

рассмотрев в открытом заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 2015г. рождения в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, 

установил:

ФИО1 2015г. рождения в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указывают, что ФИО2, является, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ФИО1 2015г. рождения, является «ребенком-инвалидом», инвалидность установлена до 17.01.2033г. Истцу ФИО1 2015г. рождения на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Липецк, 

<

адрес>, общей площадью 61.6 кв.м. Управляющей организацией данного дома, является ООО УК Авангард. В соответствии с актом о залитии квартиры от 03.09.2024г., утвержденный ООО УК Авангард, был причинен материальный ущерб данной квартире. Причина аварийной ситуации течь из вышерасположенной квартиры данного дома. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта данной квартиры, составленного директором ООО «Рост Эксперт» от 29.10.2024г. ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, поврежденной в результате залития, на 03.09.2024г. составляет сумму 68700 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 68700 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 5000 руб., компенсацию морального вреда сумму 100000 руб.

Судебным определением от 10.01.2025г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен третьим лицом ООО УК Авангард. 

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 2015г. рождения в лице ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО УК Авангард в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам. 

Выслушав объяснения законного представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданская ответственность за причиненный вред, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии следующих элементов: непосредственно вреда, противоправного поведения причинителя вреда, вины и причинной связи между действиями нарушителя и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ФИО2, является, отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о рождении ребенка.

ФИО1 2015г. рождения, является «ребенком-инвалидом», инвалидность установлена до 17.01.2033г. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой МСЭ.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 2015г. рождения на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Липецк, 

<

адрес> общей площадью 61.6 кв.м. 

Управляющей организацией данного дома, является ООО УК Авангард. 

В соответствии с актом о залитии квартиры от 03.09.2024г., расположенной по адресу г. Липецк, 

<

адрес>, утвержденный ООО УК Авангард, был причинен материальный ущерб данной квартире. Причина аварийной ситуации течь из вышерасположенной квартиры данного дома. 

Вышерасположенная квартира указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Липецк, 

<

адрес>

Истец в иске указывает, что собственником данной квартиры, является ФИО3 

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта данной квартиры, составленного директором ООО «Рост Эксперт» от 29.10.2024г. ФИО8 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, поврежденной в результате залития, на 03.09.2024г. составляет сумму 68700 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению оценщика ООО «Рост Эксперт» у суда не имеется. В данном заключении полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости работ и стоимость материалов, необходимых для ремонта квартиры истца и проведен осмотр квартиры. Указанное заключение также соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральному стандарту оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». 

Ответчик ФИО3 в порядке ст.56 ГПК РФ иных доказательств по обстоятельствам залития квартиры истца и размеру ущерба не предоставил. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что бездействия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании технических коммуникаций в зоне технической ответственности собственника квартиры №

<

адрес> г. Липецка, находятся в причинной связи, с наступившими последствиями. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Рост Эксперт» в размере 5000 руб., находятся в причинной связи с указанным залитием квартиры, предъявленным иском, и является необходимыми. Для истца данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками. 

С учетом предмета заявленных требований о взыскании материального ущерба, связанного с залитием квартиры, суд считает, что положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда в данном случае на ответчика не распространяются. 

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 68700 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 2015г. рождения в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб. – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 68700 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 2015г. рождения в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб. – отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 14.03.2025г.