Дело № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

пос. Хандыга «05» декабря 2017 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, *...*,

об отмене постановления мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района от *Дата*, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* (далее – постановление от *Дата*) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от *Дата*, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела в суде вину в совершении данного правонарушения он не признал и показал, что автомашиной *Дата* в 00 часов 23 минуты не управлял, личность установили только в Отд МВД России по Томпонскому району по *Адрес*, протокол на медицинское освидетельствование при нем не составлялся и ему не предъявлялся, также как и протокол об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что *...* ОГИБДД *Н* *Дата* в 00 часов 49 минут направил ФИО1 на данное освидетельствование, о чем составил протокол *Дата* в 00 часов 50 минут в *Адрес*. Однако из изученной видеозаписи следует, что в указанное время по указанному в протоколе адресу данное должностное лицо не составляло указанный протокол, не знакомило с его содержанием и не вручало ему копии. Более того, в указанное время и в указанном месте данный протокол не мог быть составлен, так как на то время личность не была установлена, а именно фамилия, дата и место рождения. Из видеозаписи видно, что после проведения освидетельствования на состояние опьянения, Алексеев был доставлен в отдел полиции именно для установления личности. То есть сам протокол составлялся в отделении полиции по *Адрес*, что подтверждается видеозаписью и наличием в протоколе сведений фамилии, имени, отчества, дате рождения, месте жительства, вписанных другой ручкой – более тонкой, чем основной текст в протоколе. Также из протокола невозможно сделать вывод о том, что Алексеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как графа «пройти медицинское освидетельствование» не заполнена, хотя основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что лишает его возможности выразить свое согласие или несогласие пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не смог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного в его отсутствие протокола. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт, который нарушил ФИО1 Также из изученной видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им, а впоследствии выходит с водительского места. Показания *...* ДПС *Ф* противоречат видеозаписи и он может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку является работником данного органа. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, тем самым является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Алексеев А.В. и привлекаемый к административной ответственности ФИО1 поддержали жалобу и просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. 

Свидетель *Н* пояснил по факту административно правонарушения со стороны ФИО1, показал, что с самого начала ФИО1 утверждал, что не управлял транспортным средством, чтобы уйти от ответственности. Однако при разговоре, он сказал, что ехал в магазин. При составлении административного материала личность установлена не была, он сказал, вам надо вы и устанавливайте. От прохождения медицинского освидетельствования он устно отказался, отказался от всего. В связи с этим копии документов ему не были выданы. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *...* ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району в отношении ФИО1 составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 *Дата* в 00 час. 49 мин. на *Адрес* в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 управляя транспортным средством – автомобилем марки *...* с государственными регистрационными знаками *Номер* с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

*Дата* по результатам рассмотрения ФИО1 был признан мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель автотранспортного средства. 

По материалам дела факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом *Номер* об административном правонарушении от *Дата*, где полностью указаны обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи, дачи объяснения и получении копии протокола водитель ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие записи сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *Номер* от *Дата*, составленного в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в 00 час. 23 мин. *...* ОГИБДД с применением видеозаписи, предусмотренного ст. 25.7 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1, согласно которого он отстранен от управления транспортным средством – автомобиля *...* с государственными регистрационными знаками *Номер*, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, но водитель ФИО1 отказался от получения копии протокола, о чем имеются соответствующие записи сотрудника полиции; распиской о разъяснении ФИО1 прав привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, требований ст.ст. 51 и 54 Конституции РФ, ознакомления с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, но водитель ФИО1 отказался от получения копии расписки, о чем имеются соответствующие записи сотрудника полиции; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, согласно которого освидетельствование проведено в отношении водителя ФИО1 Исследование проведено в 00 час. 38 мин. с применением технического средства измерения - прибором Dragger *...*, с заводским номером прибора *Номер*, дата последней поверки прибора *Дата*, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л без учета предела допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено с применением видеозаписи, водитель ФИО1 отказался от получения акта, о чем имеются соответствующие записи сотрудника полиции. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. ФИО1 отказался от получения подписи, о чем имеются соответствующие записи *...* ОГИБДД; освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено *...* ОГИБДД с использованием технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *Номер* от *Дата*, с применением видеозаписи в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования *Дата* в 00 час. 49 мин., но водитель ФИО1 отказался от подписи, о чем имеются соответствующие записи сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *Дата* из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством *...* с государственными регистрационными знаками *Номер*; рапортом *...* ОГИБДД об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения *Дата*, совершенного водителем ФИО1 его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, принятых мерах в отношении водителя.

Кроме того, вина водителя ФИО1 также подтверждается п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника Алексеева А.В., что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент его остановки и проверки, проверялись мировым судьей, так в судебном заседании был допрошен свидетель *Ф*, который, предупрежденный об административной ответственности показал, что за рулем находился именно ФИО1

Также в ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля *...* ОГИБДД *Н* который показал, что было уже темно, но он точно видел, что за рулем находился ФИО1, который потом пытался сбежать, который был приглашен в служебную автомашину, при этом утверждал, что он не был за рулем транспортного средства. 

Показания данных свидетелей не противоречат друг другу, их показания являются относимыми и достоверными и подтверждаются видеозаписью, хранящейся в материалах дела. В ходе просмотра видеозаписи усматривается, что ФИО1 после остановки транспортного средства *...* с государственными регистрационными знаками *Номер* пытается скрыться от инспекторов ОГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, других лиц на месте совершения административного правонарушения установлено не было.

Доводы ФИО1 и его защитника о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением опровергаются материалами дела, поскольку протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из протокола видно ФИО1 совершил административное правонарушение – управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностное лицо не составляло в указанный период, не знакомило с его содержанием и не вручило его, также опровергаются представленными документами. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от *Дата* в отношении ФИО1 следует, что личность его установлено со слов и соответствующей записью «отказался от подписи». Согласно Приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185, а также Кодекса об административном правонарушении, при отсутствии у водителя транспортного средства документов, удостоверяющих личность, сведения об этом, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае сотрудником установлена личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 и его защитником судом не принимаются, так как административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершения административного правонарушения в данной области, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: В.М. Гаврильев