Дело №

61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 

<

дата> на основании заявления Ответчика заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере,458 438,27 руб. сроком на 120 календарных Месяцев, с процентной ставкой 22,00 % годовых. Срок возврата кредита - 

<

дата> Сумма ежемесячного платежа - 9 416,01 руб.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет. Прекратил погашение долга. 

Истец указывает, что на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 1004099,46 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине, а также расторгнуть кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии с его заявлением в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в суд не явилась, направила письменные обращения в которых просила дела рассмотреть в её отсутствие, ссылаясь на сложную жизненную ситуацию, просит уменьшить размер неустойки штрафных санкций. 

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере,458 438,27 руб. сроком на 120 календарных Месяцев, с процентной ставкой 22,00 % годовых. Срок возврата кредита - 05.03.2026 г. Сумма ежемесячного платежа - 9416,01 руб. (л.д. 13).

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами (л.д. 14-17).

13.05.2016 г. произведено изменение наименования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ЗАО "ЦДУ". в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский Договор № от 

<

дата>, согласно которому ЗАО "ЦДУ" обязалось по поручению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» осуществлять от имени и за счет Истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников Истца (л.д. 8).

04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Ответчик прекратил погашение долга.

Ответчику были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 11, 12).

Данное требование до настоящего момента не выполнено 

По состоянию на 02.12.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 1004099,46 руб. В том числе сумма невозвращенного основного долга 458438,27 руб.; Сумма начисленных и неуплаченных процентов 374469,58 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням 17191,61 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу п. 4.2.3 договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита. 

Расчет задолженности, на 02.12.2019 г. в материалы дела представлен, проверен и не опровергнут (л.д. 6).

Сумма невозвращенного основного долга 458438,27 руб.; Сумма начисленных и неуплаченных процентов 374469,58 руб.;

Ответчик настаивает на снижении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.Задолженность по штрафам/пеням состоит из неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, 19612,94 руб., неустойки по просроченным процентам 112843,87 руб., штрафа за несвоевременное внесение денежных средств 38734,80 руб. Всего 171191,61 руб.

В данном случае, суд находит, что неустойка по просроченной задолженности по основному долгу в размере 19612,94 руб. соответствует требованиям соразмерности нарушенного обязательства.

В отношении неустойки по просроченным процентам суд руководсвуется следующим: 

Согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При указанных обстоятельствах неустойка по просроченным процентам определяется в следующем порядке:

Так при задолженности по процентам 347469 руб. за период с 06.09.2016 г. по 02.12.2019 равный 1183 дн. при ср. процентная ставки за этот период 8,21% расчет составляет 99575,78 руб.

Исходя из изложенного неустойка по просроченным процентам подлежит уменьшению до суммы 99575,78 руб. 

Сумма штрафа за несвоевременное внесение денежных средств составляет согласно расчета 38734,80 руб. и определятся в процентом соотношении к просроченной задолженности.

Суд принимает во внимание обстоятельства изложенные ответчиком, такие как потеря работы, и приходит к выводу, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер сумма штрафа за несвоевременное внесение денежных средств подлежит уменьшению на 50% до суммы 19367,40 руб.

Общая сумма задолженности по штрафам/пеням будет рассчитана следующим:

19612,94 руб. + 99575,78 руб. + 19367,40 руб. = 135556,12 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности Сумма невозвращенного основного долга 458438,27 руб.; Сумма начисленных и неуплаченных процентов 374469,58 руб.; задолженности по штрафам/пеням 135556,12 руб. Всего 968463,97 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13220 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 

ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, Дата гос. регистрации 

<

дата>, КПП 770801001, к/с 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты> в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК 

<

данные изъяты> 

суммы задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 

<

дата>, определенной на 

<

дата> - 968463,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220,50 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 01.06.2020 г.

Председательствующий: