Гражданское дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви» («Московский патриархат») к Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Выксунская Епархия Р. П. Церкви» («Московский патриархат») обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором указывают, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года истцом было закончено строительство здания Храма в честь Николая Чудотворца, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная постройка является самовольной. Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Просят признать за Религиознаой организацией «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви» («Московский патриархат») право собственности на здание Храма в честь Николая Чудотворца, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенного на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город КУлебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от главы администрации г. Кулебаки в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу передает на усмотрение суда, указывает, что здание Храма расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению здания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МЧС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что каких-либо нарушений требований пожарной безопасности, при обследовании спорного объекта, в настоящее время не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации Кулебакского района Нижегородской области 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был утвержден градостроительный план земельного участка на строительство здания церкви по вышеуказанному адресу(л.д.19).

Согласно кадастровой выписке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№*****>, разрешенное использование земельного участка – Учреждения, связанные с отправлением культа (л.д.20). 

В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году истцом, без получения необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, было возведено здание здания Храма в честь Николая Чудотворца, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания, изготовленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» (л.д.24-24-36).

В тоже время, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на строительство здания церкви, однако в выдаче такого разрешения было отказано (л.д.8-9).

В рамках данного гражданского дела проводилась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Согласно заключению эксперта, нежилое отдельно стоящее здание «Храм в честь Николая Чудотворца», расположенное по адресу: 

<

адрес>, временным не является и обладает признаками объектов капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам и может эксплуатироваться в соответствии с функциональным назначением.

Согласно информации, поступившей из ГУ МЧС России по Нижегородской области 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при повторном обследовании объекта: «Храм в честь Николая Чудотворца», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее выявленные нарушения требования пожарной безопасности устранены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие возведенного нежилого здания храма требованиям строительных норм, правил и пожарной безопасности, а также доказательства тому, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения в администрацию городского округа г. Кулебаки Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания храма. 

В соответствии с представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права, истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, на котором возведено вышеуказанное нежилое здание храма. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению здания. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца.

В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав на построенное здание храма, о чем свидетельствует сообщение 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (Территориальный отдел № 11) (л.д.46).

От ответчика - администрации городского округа г. Кулебаки Нижегородской области возражений на иск в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви» («Московский патриархат») удовлетворить.

Признать за Религиозной организацией «Выксунская Епархия Р. П. Церкви» («Московский патриархат») право собственности на здание Храма в честь Николая Чудотворца, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенном на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья: Т.В.Зуева