Дело № 2 – 1161 / 2017 Принято в окончательной форме 14.07.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

помощника прокурора Брюзгиной Т.А.,

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» о взыскании оплаты за простой, выплат при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 33-35) прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» в пользу ФИО1 оплаты за период простоя с 22.07.2015 по 24.04.2017 в сумме 229626,67 руб., среднего заработка на период трудоустройства с 25.04.2017 по 24.05.2017 в сумме 16260,83 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 29919,12 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 была принята на работу к ответчику с 01.08.1973 

<

данные изъяты>, в дальнейшем переведена 

<

данные изъяты>. Приказом от 27.02.2015 № 9 ФИО1 уволена 02.03.2015 в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.07.2015, вступившим в законную силу 25.09.2015, ФИО1 восстановлена на прежней работе. Однако работодатель ее работой не обеспечил, в связи с чем до настоящего времени истец находится в вынужденном простое. За период простоя с 22.07.2015 по 24.04.2017 задолженность по оплате составляет 790 руб. х 436 раб. дней / 3 х 2 = 229626,67 руб. Согласно расчетному листку за апрель 2017 г. истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29919,12 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Брюзгина Т.А., истец ФИО1 иск поддержали.

Ответчик ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» в судебное заседание представителя не направил, конкурсный управляющий ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.07.2015, вступившим в законную силу 25.09.2015 (л.д. 6-7), установлено, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» на должность 

<

данные изъяты> с 01.08.1973, в дальнейшем 01.08.2011 переведена 

<

данные изъяты>. Приказом от 27.02.2015 № 19 ФИО1 уволена 02 марта 2015 г. по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Указанным решением приказ об увольнении ФИО1 признан незаконным, истец восстановлена в должности 

<

данные изъяты> с 03 марта 2015 г., в ее пользу с ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» взыскана задолженность по оплате за простой в сумме ... руб., с процентами (денежной компенсацией) на указанную сумму в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 03.03.2015, по день фактического расчета включительно, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме в сумме ... руб. (за период с 03.03.2015 по день рассмотрения дела, из расчета ... руб. за рабочий день), компенсация морального вреда в размере ... руб.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Из записей в трудовой книжке истца (л.д. 44-48) следует, что приказом ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» от 14.12.2016 № 22-О ФИО1 восстановлена на прежней работе, а 24.04.2017 трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что в период с 22.07.2015 по 24.04.2017 ФИО1 не была обеспечена работой, в связи с чем указанный период ей подлежит оплате как простой.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (436 рабочих дней) задолженность по оплате простоя составит 790 руб. х 436 х 2 / 3 = 229626,67 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении начислена ФИО1 в сумме 29919,12 руб. (расчетный листок за апрель 2017 г. – л.д. 36).

Сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка рассчитана стороной истца в сумме 790 х 247 / 12 мес. = 16260,83 руб.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5958 руб. (229626,67 + 16260,83 + 29919,12 – 200000) х 1 % + 5200) (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» в пользу ФИО1 задолженность по оплате за простой в сумме 229626,67 рублей, выходное пособие в сумме 16260,83 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29919,12 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» в бюджет государственную пошлину в сумме 5958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова