Дело №2-680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к нотариусу ФИО5, ФИО6 об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО5, ФИО6 об оспаривании нотариальных действий. Требования мотивированы тем, что 14 января 2017 года умерла ФИО1 Решением Калининского районного суда г.Тюмени были удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к ФИО6 о признании отмены завещания от 27 марта 2015 года и завещания от 27 июля 2016 года недействительными. Также указанным решением удовлетворен встречный иск ФИО6 к ФИО4, ФИО2 действующей в интересах ФИО3 о признании завещания от 27 марта 2015 года недействительным. В октябре 2018 года в адрес истца поступило извещение от нотариуса ФИО5 о том, что в соответствии со ст.1117 ГК РФ ФИО4 считается недостойным наследником. Основанием для признания ФИО4 недостойным наследником послужил приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени по уголовному делу №1-529/2016/3м, согласно которого истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Указанным приговором подтвержден факт – умышленного нанесения побоев в отношении наследодателя ФИО1 Истец с данным выводом нотариуса не согласен, поскольку не совершал умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самими или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. ФИО4 в меру возможностей помогал осуществлять уход за больной тетей. В 2015 году ударил ФИО1 потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она его простила и не хотела осуждения. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить извещение о признании ФИО4 недостойным наследником ФИО1 умершей 14 января 2017 года (л.д.4-6).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила в суд письменные возражения согласно которых в заявлении истца просила отказать (л.д.27-28, 29).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2018 года по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6 о признании отмены завещания и завещания недействительным, и по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании завещания недействительным постановлено Иск ФИО4, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6 о признании отмены завещания и завещания недействительным - удовлетворить. Признать недействительным отмену ФИО1 завещания от 27 марта 2015 года (распоряжение от 30 ноября 2015 года), удостоверенного нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО8 Признать завещание от 27 июля 2016 года, составленное ФИО1 в пользу ФИО6 недействительным. Встречный иск ФИО6 к ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании завещания недействительным – удовлетворить. Признать завещание от 27 марта 2015 года, составленное ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО3 недействительным. Решение вступило в законную силу 11 мая 2018 года (л.д.9-12).

Нотариусом ФИО5 29 сентября 2018 года в адрес ФИО4 направлено извещение о том, что ФИО4 признан недостойным наследником и не может наследовать имущество, принадлежащее ФИО1, умершей 14 января 2017 года (л.д.13).

Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Сторонами не оспаривается, что согласно приговора Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени по уголовному делу №1-529/2016/3м, согласно которого ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ. Указанным приговором подтвержден факт – умышленного нанесения побоев в отношении наследодателя ФИО1

Кроме того необходимо отметить, что перечень нотариальных действий предусмотрен ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате. Извещение или письмо гражданину в рамках наследственного дела не является нотариальным действием или отказом в его совершении.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 17 лет проживает в гражданском браке с истцом, ФИО1 периодически летом и зимой проживала с ними. Отношения между ФИО4 и ФИО1 были хорошие. Когда ФИО4 проживал в доме ФИО1 расположенном в п.Антипино, то она один раз видела ФИО1 в синяках, на вопрос, что с ней случилось? Она ответила, что упала с крыльца. Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля, так как они полностью расходятся с собранными по делу доказательствами и приговором суда.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность действий нотариуса ФИО5 по признанию ФИО4 недостойным наследником. Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения заявления ФИО4 об оспаривании нотариальных действий не имеется, в связи, с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 263, 310 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4 к нотариусу ФИО5, ФИО6 об оспаривании нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов