Дело № 2а-93/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000078-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при помощнике судьи Болдыревой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 13.03.2015 (оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.08.2015) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05.08.2015.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.10.2020, вступившим в законную силу 22.10.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в отношении него следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Окончание срока административного надзора установлено 27.11.2028.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В настоящее время он трудоустроен, проживает в незарегистрированном браке. Установленное ограничение в виде запрета на выезд препятствует работе и как следствие влияет на материальное положение его семьи. Он ведет законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный доход. К уголовной и административной ответственности после отбывания наказания не привлекался. Просит отменить административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с ноября 2024 года по настоящее время он работает в ООО «Храм» дорожным рабочим, ранее также работал дорожным рабочим в другой организации, которая прекратила свою деятельность, некоторое время работал машинистом-кочегаром, но из-за низкой заработной платы сменил место работы. Он хотел бы устроиться работать вахтовым методом для того, чтобы больше зарабатывать, пытался это сделать, но из-за того, что в отношении него установлен административный надзор – у него не получилось, так как когда работодатели узнают об административном надзоре – они отказывают. Состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживает вместе с ней и ее матерью, проживают вместе около пяти лет, детей нет. С потерпевшим Б-вым у него никаких отношений нет, они не конфликтуют. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, обосновав свою позицию тем, что административный надзор был установлен в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях при совершении преступления опасного рецидива. Подтвердил, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором не допускал нарушений установленных в отношении него ограничений, на регистрацию является, при проверках по месту жительства в ночное время находится дома.

Старший помощник прокурора Шмакова С.В. полагала, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку установленные ограничения не препятствуют его трудоустройству, а отсутствие с его стороны нарушений не свидетельствует о том, что цели административного надзора достигнуты.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным иском о прекращении административного надзора, ФИО1 указал на то, что установленные административные ограничения препятствуют его трудоустройству за пределами Сретенского района.

Как следует из представленного суду административным ответчиком и исследованного судом дела административного надзора № 15-20, 27.11.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания, 30.11.2020 поставлен на профилактический учет и с указанного числа состоит под административным надзором в ОМВД России по Сретенскому району.

Согласно приказу ООО «Храм» о приеме работника на работу от 28.11.2024, срочному трудовому договору от 28.11.2024, заключенного между названной организацией и ФИО1, административный истец принят на должность дорожного рабочего на период 28.11.2024 по 30.06.2025, местом исполнения трудовой функции работника является: Забайкальский край, г. Сретенск, трудовой договор заключен на период действия отопительного сезона в г. Сретенске для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, расположенных в Сретенском районе Забайкальского края.

Согласно производственной характеристике от 19.02.2025, выданной генеральным директором ООО «Храм» ФИО4, ФИО1 за время работы в ООО»Храм» Сретенский ДЭУч работает с 28.11.2024 по настоящее время дорожным рабочим, за проработанное время зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивый, исполнительный, производственные задания выполняет качественно и в срок, с коллегами по работе отношения ровные, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. 

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сретенскому району ФИО5 (вх. от 27.02.2025) следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

...>. По данному адресу проживает с сожительницей ФИО3, детей на иждивении не имеет. По характеру спокойный, вежливый, любопытный. По месту жительства характеризуется нейтрально, близких отношений с соседями не поддерживает. Трудоустроен в ООО «Храм» дорожным рабочим.

В материалах дела административного надзора № 15-20 имеется характеристика, выданная 28.09.2020 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно которой ФИО1 по месту отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поведение стабильное, не допускает нарушений режима содержания; условия отбывания наказания – обычные; трудоустроен в столовой жилой зоны, участвует в работах по благоустройству отряда; отношение к труду – добросовестное; на профилактическом учете не состоит; отношение к соершенному преступлению – в содеянном раскаивается, приговор суда считает справедливым; принимает участие в общественной жизни колонии, делает положительные выводы; имеет специальности столяра и кочегара; отношения строит в среде положительно и отрицательно характеризующихся осужденных; имеет 10 поощрений и 3 дисциплинарных взыскания; социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, посылок передач, пользовался длительными и краткосрочными свиданиями; по характеру общительный, спокойный, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации всегда вежлив.

Также согласно сведениям, содержащимся в деле административного надзора, за период с 30.11.2020 по 05.03.2025 ФИО1 административных правонарушений не совершал, на регистрацию в ОМВД России по Сретенскому району являлся в установленные графиком дни.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре. Согласно указанной норме закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного административным истцом преступления (преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, истекло более половины срока административного надзора, принимая во внимание отсутствие нарушений с его стороны, его положительные характеристики, суд считает возможным частично отменить установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.10.2020 ограничения.

При принятии данного решения суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на уменьшение объема установленных судом административных ограничений при рассмотрении административного дела о досрочном прекращении административного надзора, в том числе и в случае отказа в удовлетворении требований об этом. Это не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не выходит за пределы заявленного административного иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Исходя из приведенных выше установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации до одной явки в месяц и отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, а также ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать, частично отменить установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года ограничения, уменьшив количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации до одной явки в месяц и отменив полностью следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; 

- запрещение выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025