Гражданское дело № 2-2-311/20

УИД 73RS0024-02-2020-000326-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 11 июля 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 33 643 руб. под 41,4190% годовых. 

По условиям кредита его гашение производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен – до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условиями кредитного договора определен размер процентной ставки – 41,4190%, размер неустойки за каждый день просрочки – 10,00%.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Вышеуказанный кредитный договор в настоящее время является действующим, поскольку он не расторгнут, то есть обязательства не прекращены.

На основании договора уступки прав (требований) № ** от **.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный судебный акт до настоящего времени исполнялся должником в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

ООО «НБК» просило взыскать с ФИО1 задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с **.2018 г. по **.2020 г. в размере 12 074 руб. 57 коп., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.2018 г. по **.2020 г. в размере 34 324 руб. 41 коп., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.2018 г. по **.2020 г. в размере 34 324 руб. 41 коп., неустойке за просрочку основного долга за период с **.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 6 192 руб. 42 коп. в размере 10,00% за каждый месяц просрочки, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10,00% за каждый месяц просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 41,41% годовых за период с **.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 6 192 руб. 42 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Стороны, а также третье лицо – ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что **.2014 г. между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 33 643 руб. под 41,4190% годовых. 

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела порядка осуществления платежей усматривается, что по факту перечисления денежных средств ООО «Русфинанс Банк» передает заемщику график платежей, в соответствии с которым последний должен осуществлять платежи в погашение кредита. 

Истцом указано, что ООО «Русфинанс Банк» исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных средств. Обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, положений ст.168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Установлено, что **.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми права по кредитному договору № ** от **2014 г., заключенному с ФИО1, перешли к ООО «НБК», которое в силу изложенного судом признается надлежащим истцом по делу. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы ФИО1 составляет 70 305 руб. 10 коп. 

Вместе с тем, ответчицей письменно заявлено о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Установлено, что ООО «НБК» обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с настоящим иском 27.05.2020 г., что подтверждается отметкой о поступлении корреспонденции в электронном виде. 

Вопреки утверждениям истца данные о выдаче мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.2014 г., таковые данные объективно отсутствуют.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж, предусмотренный договором, ответчица обязана была внести 17.03.2016 г. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не исполняет. С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Русфинанс Банк» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО1 не обращалось. 

Исковые требования заявлены 27.05.2020 г. Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору № ** от **.2014 г., истек. Следовательно, исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020 г.