дело № 2а-243/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000227-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

22 мая 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края; призывной комиссии Манского, Партизанского и Уярского районов Красноярского края; ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»; военному комиссариату Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании ФИО1 годным к военной службе, признании незаконным решения призывной комиссии Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Красноярского края; призывной комиссии Манского, Партизанского и Уярского районов Красноярского края; ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»; военному комиссариату Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании ФИО1 годным к военной службе, признании незаконным решения призывной комиссии Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административные исковые требования аргументированы тем, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края. При прохождении медицинского освидетельствовании истец жаловался врачам-специалистам на наличие у него боли в спине, в области поясницы, на повышение температуры тела, озноб, слабость, головную боль, тошноту, рвоту, боль при мочеиспускании, а также снижение остроты зрения вдаль. По мнению истца, вышеизложенные жалобы свидетельствуют о наличии у него следующих заболеваний: пиелонефрит; миопия средней степени тяжести. Однако заключением врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к военной службе. На основании этого призывная комиссия военного комиссариата Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истец не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и с решением призывной комиссии, поскольку по результатам изучения его симптомов и жалоб, а также всех медицинских документов, имеющихся на дату медицинского освидетельствования у него, могло подтвердиться одно из следующих заболеваний: пиелонефрит; миопия средней степени тяжести, в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании ФИО1 годным к военной службе; признать незаконным решение призывной комиссии Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, представив возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать, поскольку согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву. До момента прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 в полном объеме проведены инструментальные исследования в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 2013 года (взяты анализы крови общий, маркеры гепатита В и С, ВИЧ, анализ мочи, флюорография, ЭКГ). После чего в отношении ФИО1 призывной комиссией вынесено обоснованное решение о призыве на военную службу. Все медицинские документы учтены и изучены военно-врачебной комиссией наряду с динамикой и анамнезом. Категория годности «Б-3» подтверждается амбулаторной картой и дополнительными документами, которые имеются в личном деле призывника.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, представив возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать, поскольку ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края. Право на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеет и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование путем осмотра врачами-специалистами, изучения медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования 19.04.2024 врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия 19.04.2024 вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Доводы заявителя являются неубедительным и связаны с отсутствием у заявителя отсутствия специальных познаний в области медицины и, в частности, в вопросах военно-врачебной экспертизы.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Красноярского края; призывной комиссии Манского, Партизанского и Уярского районов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пп. «г» п. 4 ст. 35.2 вышеуказанного закона, граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 35.1 данного закона, решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. 1, 2 3 ст. 5.1 вышеуказанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.п. 15-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно абз. «а» ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

На основании ст. 27 вышеуказанного закона в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края. 

19.04.2024 ФИО1 прошел прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, составлено итоговое заключение о годности ФИО1 к несению военной службы с незначительными ограничениями и определена категория годности Б-3.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 прошел освидетельствование у необходимых для призыва на военную службу врачей, указанных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при этом врачами рассмотрены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, на основании которых установлено наличие заболевания, которое не препятствует несению военной службы.

На основании данного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 05.04.2024 ФИО1 призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

Указанное решение является законным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, каких-либо оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется, решение принято членами призывной комиссии, состав которой утвержден Распоряжением Губернатора Красноярского края.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат. 

Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению воинской службы, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 не представлено тому доказательств.

Кроме того, в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, данное Положение определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Согласно вышеуказанному положению, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении. Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Таким образом, вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования, которой ФИО1 не воспользовался, так как независимую воено-врачебную экспертизу не проходил. 

В связи с тем, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не нарушена, компетентность и полномочия членов медицинской комиссии по освидетельствованию ФИО2, подлежащего призыву на военную службу, подтверждены материалами деда, решение призывной комиссии Манского района Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу является законным.

Кроме того. ФИО1 уклонился от прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 19.04.2024 в призывной комиссии Красноярского края по своей же жалобе в этот орган, что следует из сообщения ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 20.05.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края; призывной комиссии Манского, Партизанского и Уярского районов Красноярского края; ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»; военному комиссариату Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании ФИО1 годным к военной службе, признании незаконным решения призывной комиссии Уярского, Манского, и Партизанского районов Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу и возложении обязанности устранить нарушение закона, - отказать

Меры предварительной защиты, принятые по определению Манского районного суда Красноярского края от 26.04.2024, в виде запрета военному комиссариату Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края совершать в отношении ФИО1 действия, связанные с реализацией решения о призыве на военную службу, в частности проводить мероприятия по отправке к месту прохождения военной службы, - отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024