Дело № 12-389/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002547-40

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «Лидер Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.О.В. № 10673342253490484503 от 10 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.О.В. № 10673342253490484503 от 10 мая 2025 года, ООО «Лидер Транс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ссылаясь на нормы закона, ООО «Лидер Транс» обратилось в суд с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «МЕРСЕДЕС –БЕНЦ АКТРОС» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> с 30 мая 2024 года, было исправно, что подтверждается распечаткой «Детализации движения транспортных средств» и «детализации операций по расчетной записи» из личного кабинета в ООО «РТИТС», согласно которой во время вменяемого правонарушения было произведено списание платы за движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС –БЕНЦ АКТРОС» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. Кроме того, заявитель в своей жалобе указал, что и раннее ООО «Лидер Транс» к административной ответственности не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, в связи с чем назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, либо ООО «Лидер Транс» следует освободить от наказания в соответствии с правилами ст.2.9 КоАП РФ. Также, заявитель в своей жалобе указал, что на момент фиксации в зоне размещения специального технического средства существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения либо подавления сигнала GPS/ ГНСС на работу бортового устройства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава либо за малозначительностью совершенного административного правонарушения в случае непринятия доводов относительно отсутствия события административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий; либо заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ООО «Лидер Транс», извещенный и дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, представив письменные возражения на жалобу.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Лидер Транс» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2025 года в 10 часов 41 минуту 30 секунд по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», собственник (владелец) транспортного средства «МЕРСЕДЕС –БЕНЦ АКТРОС» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно- программный «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Комплекс аппаратно- программный «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090 не имеется. Указанное техническое средство прошло поверку, установленную требованиями законодательства, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки Комплексом «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090 являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайство заявителя в жалобе о запросе информации в АО «ГЛОНАС» о наличии фиксации помех в работе спутников, обеспечивающих работу системы «Платон» в момент фиксации правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в случае наличия факта помех обеспечения сигнала при работе системы «Платон», этот факт отражается в данных ООО «РТИТС», куда был сделан запрос и получен ответ.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Лидер Транс», следовательно, указанное юридическое лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» К.О.В. от 30 июня 2025 года № ТФО-25-42788, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в реестре системы взимания платы с 30.05.2024 16:05:55 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Лидер Транс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

номер> с 30.05.2024 16:15:58 закреплено бортовое устройство 

<

номер>. На момент фиксации 09.04.2025 10:41:39 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (635 км 510 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство 

<

номер>, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

номер> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец ТС с государственным регистрационным знаком 

<

номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства 

<

номер>. Работоспособность бортового устройства 

<

номер> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 08.04.2025 01:56:21-09.04.2025 10:43:05 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер> за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком 

<

номер> не была внесена. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи 

<

номер> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер> 09.04.2025 10:41:39. поясняется, что списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме и было исправно, не имеется и заявителем не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Лидер Транс» нахожу несостоятельным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Представленные ООО «Лидер Транс» отчеты о детализации начислений платы по транспортным средствам и детализации операций по расчетной записи с 01.04.2025 по 30.04.2025 г. опровергаются вышеуказанным сообщением ООО «РТИТС». 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.О.В. № 10673342253490484503 от 10 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Действия ООО «Лидер Транс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО «Лидер Транс» к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Лидер Транс» административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.О.В. № 10673342253490484503 от 10 мая 2025 года о привлечении ООО «Лидер Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ООО «Лидер Транс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В.Мышалов