УИД 11RS0001-01-2021-008174-64 №2а-5698/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов;

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми ( далее - ТУ Росимущества в РК) об оспаривании отказа в предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: ... В обоснование требований указала, что является арендатором участка и собственником расположенного на нем капитального строения, административный ответчик необоснованно отказывает ей в реализации права на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив своего представителя. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по заявленным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацией МОГО « Сыктывкар» представитель для дачи пояснений в судебном заседании направлен не был. 

В соответствии с нормами ст.150 КАС РФ неявка указанного лица препятствием к рассмотрению административного дела не является.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как свидетельствуют материалы дела, ФИО1 является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 775 кв.м., расположенного по адресу... на основании заключенного между ней и ТУ Росимущества в РК договора аренды №... от 14.09.2020.

Как следует из условий договора, земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-2.1. (Зона объектов автомобильного транспорта), и предоставлен в аренду под строительство, сроком до 31.05.2023. 

16.12.2020 на основании представленной проектной документации ООО « АС- Проект» ФИО1 АМОГО « Сыктывкар» выдано разрешение на строительство объекта – стоянка ( контрольно- пропускной пункт) по адресу: ... Общая площадь указанного объекта, согласно разрешения на строительство, составляет 3,61 кв.м., площадь застройки земельного участка – 5,29 кв.м. 

26.01.2021 АМОГО « Сыктывкар» ФИО1 выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Сведения о возникновении права собственности административного истца на возведенный объект недвижимости – нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 56 561 рубль 98 копеек внесены в ЕГРП 09.02.2021. 

Как свидетельствуют материалы дела, 30.03.2021 в ТУ Росимущества по РК поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: ... в связи с возведением на указанном участке объекта капитального строительства ( КПП).

Письмом ТУ Росимущества по РК №11-ТС/1426 от 29.04.2021 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов заявителю было отказано со ссылкой на нормы п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ. При этом административным ответчиком указано о том, что возведенный объект занимает 0,68 % от площади земельного участка, имеет вспомогательное назначение, а соответственно, его создание не порождает для арендатора исключительного права на получение земельного участка в собственность на испрашиваемых условиях. 

Рассматривая требования истцов применительно к установленным обстоятельствам дела, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Подпунктами 1 и 14 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исходя из смысла перечисленных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом вспомогательного назначения понимается постройка, предназначенная для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющая возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков ( утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412"Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") вид разрешенного использования земельных участков "хранение автотранспорта " (код 2.7.1) предусматривает возможность размещения на земельном участке отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе, с разделением на машино- места.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на таких земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости ( в том числе КПП, как объект, предназначенный для контроля доступа на земельный участок, в зону строительства, а затем к основному зданию), являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – зданию, предназначенному непосредственно для хранения автотранспорта ( подземный, наземный гаражный комплекс и т.п.) 

Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного гаражного комплекса не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный на земельном участке, переданном в аренду для осуществления строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, находящегося в зоне ИТ-2.1. ( Зона объектов автомобильного транспорта), объект (контрольно- пропускной пункт) имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права ФИО1 на приобретение земельного участка под данным объектом в свою собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ей в собственность за плату без проведения торгов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми об оспаривании решения №11-ТС/1426 от 29.04.2021 в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 775 кв.м., по адресу: ...- отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента получения его копии.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.06.2021 и доведено до сведения лиц, участвующих в административном деле, и их представителей путем вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением.

Судья - Ю.А.Дульцева

...