Мировой судья Шкляев С.В.

Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, от 25.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, от 25.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 года в 20-05 час. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г/н 

<

номер>, двигаясь со стороны г. Краснокамска в сторону 

<

...> на участке автодороги от ул. В. Кима до ул. Железнодорожная г.Краснокамска, совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, повторно в течение года.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обгон ФИО1 не совершал, а совершил только опережение впереди идущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения, что было подтверждено показаниями свидетеля.

В судебном заседании 13.03.2019 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Пояснил, что впереди идущий автомобиль объехал слева, но без выезда на полосу встречного движения. Схему места совершения правонарушения считает неверной в той части, что на ней необоснованно указано на пересечение линии разметки 1.1. При рассмотрении настоящей жалобы услугами защитника, участвовавшего при рассмотрении дела, не пользуется.

Дело рассмотрено судом с перерывом до 19.03.2019 г. до 14-00 час. 

19.03.2019 г. дело рассмотрено без участия ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2018 г., из которого следует, что водитель ФИО1 23.09.2018 г. в 20-05 час. управлял автомобилем Шевроле Лачетти г/н 

<

номер>, двигался со стороны г. Краснокамска в сторону 

<

...> на участке автодороги от ул. В. Кима до ул. Железнодорожная г.Краснокамска, совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства ВАЗ 21144 г/н 

<

номер>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, повторно в течение года.

Из прилагаемой к протоколу схемы места совершения административного правонарушения следует, что на месте совершенного правонарушения имеется дорожная разметка 1.1 в виде сплошной линии, запрещающая выезд на полосу встречного движения по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, а также дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Маневр обгона автомобиля ВАЗ 21144 г/н 

<

номер> совершен ФИО1 с пересечением разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20.

Со схемой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписи на данном документе. При этом в чем заключается неправильность схемы ФИО1 не указал.Наличие на месте правонарушения дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также следует из дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериала.

Изложенное также подтверждено рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что ФИО1 совершил маневр обгона автомобиля ВАЗ 21144 г/н 

<

номер> в зоне действия знака 3.20, пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Оба автомобиля были остановлены.

Факт выезда ФИО1 при обгоне указанного автомобиля на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» также подтверждается приобщенными к делу письменными объяснениями свидетеля –водителя автомобиля ВАЗ 21144 ФИО3, объяснения которого были отобраны при обнаружении совершения административного правонарушения.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 23.09.2018 года он управлял автомобилем ВАЗ 21144 г/н 

<

номер>, двигался со стороны г.Краснокамска в сторону 

<

...>. В 20-05 час. на участке ул. Шоссейная между пересечениями с ул. В.Кима и ул. Железнодорожная его обогнал автомобиль Шевроле г/н 

<

номер>, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки 1.1. Никаких действий провоцирующих обгон он не совершал, двигался по своей полосе, указатели поворотов и аварийной сигнализации были выключены, с дороги не съезжал, резкое торможение не применял. Дорожный знак и разметка видны отчетливо.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоПР РФ.

Оснований не доверять представленным и исследованным доказательствам у суда не имеется.

К делу приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 14.02.2018 г., вступившего в законную силу 27.02.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.09.2018 г., то есть на момент совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что маневр обгона он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. 

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, от 25.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов