Дело №1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение №644, ордер № 105360 от 22 апреля 2017 года, 

потерпевшего Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2016 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, между Е.А. и ФИО1, находящимися в подъезде дома (номер) по ул..... г.Мурома Владимирской области, возник конфликт, в ходе которого Е.А. нанес ФИО1 удары. Вследствие этого у ФИО1 из чувства мести за нанесенные ему Е.А. телесные повреждения, возник умысел на умышленное причинение Е.А. тяжких телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Е.А. телесных повреждений, 23 октября 2016 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 18 часов 7 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома (номер) по ул..... г.Мурома Владимирской области, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, из чувства мести и обиды за причиненные ему телесные повреждения, умышленно нанес Е.А.. в область спины и головы не менее пяти ударов принесенным с собой ножом, который он использовал в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е.А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, то есть телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), а также телесные повреждения в виде 2-х колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной раны на левом плечевом суставе, колото-резаной раны на левой теменной области головы, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.А. и государственный обвинитель Разина Е.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, которые были приняты потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом суд не соглашается с позицией потерпевшего Е.А. о необходимости назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также все вышеотмеченные данные о его личности, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду Е.А.: футболку, свитер, толстовку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е.А. - оставить Е.А.; клинок ножа - уничтожить. 

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии имелись процессуальные издержки в размере 5 500 рублей, выплаченные адвокату Константинову Е.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду Е.А.: футболку, свитер, толстовку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е.А. - оставить Е.А.; клинок ножа - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская