11RS0020-01-2023-002431-22

12-3/2024

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

25 января 2024 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Н от 02 декабря 2023г. 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 02.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на её удовлетворении и пояснил, что находился на переднем пассажирском месте, когда автомобиль остановился, водитель З начал убегать, он побежал следом за водителем, который в дельнейшем скрылся, а его задержали сотрудники полиции.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 02.12.2023 около 05 час. 09 мин. около дома 

<

Адрес> управлял автомобилем "марка" г.р.з. 

<

Номер>, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению данным автомобилем.

Согласно рапортам ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району Т, П, К., 02.12.2023 в ходе патрулирования двигаясь по 

<

Адрес> был замечен автомобиль "марка" г.р.з. 

<

Номер>, поворачивающий на 

<

Адрес> указанный автомобиль ранее находился около кафе-бара "Север" было решено проверить водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения. 

После включения проблесковых маячков и подачи специального звукового сигнала, автомобиль продолжил движение по 

<

Адрес>, набирая скорость, указанные обстоятельства были переданы через радиостанцию сотрудникам ГИБДД 

<

Номер>

Далее автомобиль повернул на 

<

Адрес> и продолжал движение, набирая скорость, далее свернул на 

<

Адрес> и заехал во двор. Около 05 час. 09 мин. автомобиль остановился около дома 

<

Адрес>, подъезжая к данному автомобилю, с водительского места выбежал неизвестный гражданин и попытался скрыться. В ходе преследования данного гражданина, ему было неоднократно предложено прекратить скрываться и остановиться, однако гражданин никак не реагировал.

В 05 час. 12 мин. возле дома 

<

Номер> данный гражданин остановился около служебного автомобиля ГИБДД 

<

Номер>, сотрудниками ГИБДД было предложено ему сесть в автомобиль, на что данный гражданин согласился.

В ходе процедуры оформления была установлена личность гражданина, им оказался ФИО1, который был лишен водительского удостоверения, а также имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.12.2023 около 05 час. 09 мин. около дома 

<

Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем "марка" г.р.з. 

<

Номер>, с достаточными признаками алкогольного опьянения, а также показаниями П и К, полученными в рамках рассмотрения жалобы в суде.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что основания для возбуждения дела на момент его остановки сотрудниками ДПС отсутствовали, являются несостоятельными.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Н от 02 декабря 2023г. 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е.Ермаков