Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Белкина О.Л. Дело № 22-5734/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Гореевой Г.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Артамоновой Н.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2020 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), 

ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался; приговором избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Артамоновой Н.А., полагавшей необходимым смягчить приговор, суд 

установил:

приговором ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение до момента задержания сотрудниками полиции без цели сбыта в период с 23:00 до 23:45 06 января 2020 года наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в нарушение ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не зачел в срок отбывания наказания время фактического задержания осужденного. Так, из описания преступного деяния, совершенного ФИО2, установлено, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого он был задержан в 23:45 06 января 2020 года, доставлен в отдел полиции, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была избрана ФИО2 07 января 2020 года. В нарушение требований п.4 ст.304, п. 5 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал во вводной части о фактическом задержании осужденного в период с 06 до 07 января 2020 года, и не зачел время фактического содержания под стражей в срок наказания. Просит приговор изменить зачесть в срок наказания ФИО2 время его фактического задержания, внести соответствующие уточнения во вводную часть приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела. 

Суд учел у ФИО2 все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались и учитывались в приговоре при назначении наказания все данные о личности осужденного, его семейном положении, положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств или признания каких-либо новых обстоятельств, влекущих смягчение наказания, по делу не имеется. Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно ч.3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Из материалов дела, рапорта сотрудника полиции А.С. от 06 января 2020 года, протокола личного досмотра от 07 января 2020 года (л.д.14, 16), следует, что ФИО2 был задержан в связи с совершением им преступления в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия в 23:45 06 января 2020 года, после чего доставлен в ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское». Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была избрана в отношении ФИО2 07 января 2020 года (л.д.72). 

При таких обстоятельствах время фактического задержания ФИО2 в период с 06 января 2020 года по 07 января 2020 года на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета одного дня содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В данной части приговор подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 3 ст. 389.15, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить. 

Указать во вводной части приговора, что ФИО2 фактически задержан 06 января 2020 года; 07 января 2020 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания с 06 января 2020 года по 07 января 2020 года на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова