Дело № 2-2410(2019) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности перенести забор, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, по адресу: 

<

адрес>. Со стороны смежных землепользователей возражений относительно принадлежащего ей земельного участка не имеется. В тоже время, собственник соседнего земельного участка ФИО6 заявила, что она занимает часть принадлежащей ей земли и возвела небольшой забор, который фактически расположен на её земельном участке. Она на протяжении более 10 лет пользовалась земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало. Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор, расположенный на границе между участками, вглубь участка ответчика на 1 метр, восстановив, таким образом границу земельного участка, принадлежащего истцу.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 14.08.2019г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО9

В судебном заседании истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала, пояснив, с 11.05.2006г. является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, всего в доме 8 квартир. Границы земельного участка ранее не были определены, собрали собрание, организовали ТСЖ, оплатили межевание всего земельного участка под многоквартирным домом. Соседи С-вы стали подкапывать тропинку между их земельными участками. Ответчики не учитывают, что их участок от общей границы всего участка начинается раньше. 

Ответчик ФИО5 в суде с иском не согласился, пояснив, что земельным участком возле их 

<

адрес> они пользуются с лета 1985г., границы между участками проходят по границам квартир с обеих сторон дома. Граница между участками в огороде определялось тропой шириной около 70 см. Лет 7-8 назад ФИО1 стала прикапывать тропинку. Земельный участок находится в общей долевой собственности. В доме 8 квартир, у каждого отдельный вход в квартиру. Земельный участок поделен между собственниками, каждый пользуется земельным участком, который относится к их квартире, границы проходят по межквартирной стене между кухонными окнами. Ими были установлены металлические столбы на их территории.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела под роспись 14.08.2019г.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что граница между их участками проходила по тропинке, они вбили в землю металлические штыри, чтобы истец не двигалась в сторону их участка. Со стороны 

<

адрес> Гаевской есть ограждение из сетки рабицы. По фасаду дома общий забор.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж:1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО3, ФИО4 (ФИО8) И.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве у каждого, принадлежит квартира, общей площадью 56, 4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Усть-Качкинское с/п, 

<

адрес> (л.д. 37-40). 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:2000001:334 принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности и является неделимым в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом этого, отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права.

В связи с чем, доводы истца о том, что ей на праве собственности принадлежит обособленный земельный участок при многоквартирном доме, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Письменное соглашение собственников квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес> о порядке пользования земельным участком под многоквартирным домом, суду не представлено.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 37 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что более 30 лет назад (с 1985 года), до возникших в 2019 году разногласий, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился определенный порядок пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Вместе с тем истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что её права на земельный участок нарушены. 

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком между собственниками квартир в многоквартирном доме суду не представлено, требование об определении порядка пользования земельным участком истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о переносе забора заявлены преждевременно, поскольку между собственниками квартир в многоквартирном доме не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, о возложении обязанности перенести забор вглубь участка ответчиков на 1 метр – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2410(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-002462-77