Судья Муртазин Э.Р. Дело № 22-4777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при помощнике судьи Ибрагимовой А.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Шарнина П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Королева Т.С. и апелляционной жалобе адвоката Шарнина П.П. в интересах ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 23 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Шарнина П.П., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда города Казани от 23 мая 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

15 ноября 2018 года Октябрьским районным судом города Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 ноября 2024 года по отбытии срока наказания,

осужден 

по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено вещественные доказательства:

- наркотическое средство общим весом 0,32 грамма, первоначальную упаковку, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 24 февраля 2025 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района города Казани Королев Т.С. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ФИО2 с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнить резолютивную часть приговора указанием о возврате по принадлежности ФИО1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro». Указывает, что смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время ФИО1 официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное с вредными последствиями употребление нескольких ПАВ», характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств спустя менее 3 месяцев после отбытия наказания за аналогичное преступление. С учетом данных о личности ФИО1 полагает, что необходимо исключить ссылку на часть 3 статьи 68 УК РФ, и с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не разрешил судьбу изъятого у ФИО1 сотового телефона. 

В апелляционной жалобе адвокат Шарнин П.П. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, разрешить судьбу сотового телефона, вернуть его владельцу. Суд признал смягчающими ему наказание чистосердечное признание, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и здоровья его близких родственников. По мнению адвоката, указанные обстоятельства судом учтены не в должной мере. Обращает внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, заявлений и жалоб на него не поступало, до задержания вел законопослушный образ жизни, был трудоустроен электриком в строительной бригаде, получал постоянный доход. С учетом приведенных данных о личности виновного полагает, что приговор подлежит смягчению с применением статьи 73 УК РФ. Также указывает, что в приговоре суд не разрешил судьбу изъятого у ФИО1 сотового телефона.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ему наказания отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем в качестве смягчающих виновному наказание обстоятельств суд первой инстанции учел чистосердечное признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции указал в приговоре и в полном объеме учел данные о личности виновного, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель.

Наказание назначено с учетом положений статей 6, 60 УК РФ, является справедливыми, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В то же время в отношении изъятого у ФИО1 сотового телефона доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы являются обоснованными, в этой части они подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить приговор указанием о возврате ФИО1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Королева Т.С. и апелляционную жалобу адвоката Шарнина П.П. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в городе Чистополь.