Дело № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что с 18:00 часов 18.09.2015 до 12 часов 19.09.2015 ФИО2 совместно с малолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Погибший ФИО1 приходился ей родным братом, они находились в близких отношениях, вместе проживали по адресу: брат находился на ее иждивении. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО2, малолетних ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ей был причинены нравственные страдания и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение. Просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., сумму материального ущерба в размере 64777 руб.

В ходе рассмотрения дела 06.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Определением Ленинского районного суда г.Тоска от 13.09.2017 судом утверждено мировое соглашение между ФИО9 и ФИО14, по которому ответчик ФИО14 возмещает истцу ФИО9 в счет компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного действиями малолетнего ФИО3, денежную сумму в размере 100 000 руб., из которых в счет компенсации морального вреда 89 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 11 000 руб., а истец отказывается от иных требований к ФИО14

Определением суда от 13.09.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО9 и ФИО15, по которому ответчик ФИО15 возмещает истцу ФИО9 в счет компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного действиями малолетнего ФИО4, денежную сумму в размере 100 000 руб., из которых в счет компенсации морального вреда 89 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 11 000 руб., а истец отказывается от иных требований к ФИО15

Определением суда от 15.09.2017 судом утверждено мировое соглашение между ФИО9 и ФИО12, по которому ответчик ФИО12, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, возмещает истцу ФИО9 в счет компенсации морального вреда и возмещения материального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., из которых в счет компенсации морального вреда 89 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 11 000 руб., а истец отказывается от иных требований к ФИО12

Определением суда от 15.09.2017 принят отказ истца ФИО9 от исковых требований к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательном варианте исковых требований ФИО9 просила взыскать с ФИО10, ФИО11 солидарно компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб в сумме 31777 руб.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что погибший ФИО1 был ее родным братом. Они совместно с ним проживали в течение 15 лет, он находился на ее иждивении, у него имелись психические отклонения после перенесенного ранее сотрясения мозга. Их родители умерли, брат был разведен, у них есть младший брат, но заботу об уходе над ФИО16 она взяла на себя. В день преступления после обеда он вышел на прогулку, вечером не пришел домой, на следующий день они начали поиски, обратились в полицию. Несовершеннолетними было совершено жестокое преступление, несовершеннолетний ФИО6 принимал в нем участие. Она понесла расходы на погребение своего брата. Смерть брата причинила ей тяжелые нравственные страдания, так как они были очень близки, способ причинения смерти ее брату был страшным, подростки над ним жестоко издевались, на нем не было живого места, все его тело было в синяках и ссадинах, были причинены многочисленные телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть. Родители несовершеннолетних извинения ей не приносили, кроме ФИО15

Ответчики ФИО10, ФИО11, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.37 ГПК РФ ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ответчик ФИО10 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму исковых требований считает завышенной, выплачивать ее ей нечем. Ее сына посадили на 3,5 года, полагает это компенсацией. Он не просила прощения у истицы, потому что ее сын понес наказание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 20:00 часов 18.09.2015 до 11:05 часов 19.09.2015 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: , ФИО6, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО4, года рождения, ФИО2, года рождения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью последнему, и, желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, нанесли ФИО1 множественные удары ногами и руками в область головы, туловища и конечностей, чем причинили ему телесные повреждения, а именно:

От развившихся как осложнение , наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2016.

В соответствии с указанным постановлением в действиях несовершеннолетнего ФИО2, года рождения, усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В действиях малолетних ФИО6, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, ФИО5, года рождения, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, однако они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно 14 лет, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.2 ст. 20 УК РФ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО5, года рождения, ФИО4, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО6, года рождения, отказано.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен, с ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО9 взыскано 300 000 руб.

Таким образом, указанными актами подтверждается причинение телесных повреждений ФИО1, повлекших по неосторожности его смерть, виновными действиями ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО9, что также подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2016.

В силу ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (ч.4).

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч.2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч.3).

Поскольку на момент совершения преступления в период с 18.09.2015 до 19.09.2015 ФИО6, года рождения, не достиг возраста 14 лет, за вред, причиненный им, отвечают его родители. На самого ФИО6 в силу закона обязанность по возмещению материального и морального вреда, причиненного до достижения им возраста 14 лет, по достижению им совершеннолетия возложена быть не может.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-OM № 511772, отцом ФИО6, родившегося у ФИО10, является ФИО11, ребенку присвоена фамилия ФИО6.

Указанным документом подтверждается, что родителями несовершеннолетнего ФИО6 являются ФИО10 и ФИО11, на которых должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда.

Истец ФИО9 просила взыскать в солидарном порядке с ФИО17 и ФИО10 материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, определяющая порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не предусматривает солидарного взыскания,

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, на родителей причинителя вреда - несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО10 и ФИО11 подлежит возложению ответственность по компенсации причиненного истцу морального вреда и возмещению ущерба в равных долях.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, с учетом их уточнения в судебном заседании, в размере 300000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу ФИО9 нравственных страданий суд полагает пояснения истца, письменные доказательства, показания свидетеля ФИО7, которая показала, что она является женой младшего брата истца, знает ее с 1982 года. Погибший ФИО1 был младшим братом ФИО9, она о нем заботилась, полностью обеспечивала примерно с 2000 года, когда ФИО1 остался без семьи и стал проживать с ней. У них были хорошие отношения, он был членом ее семьи, она его одевала, обувала, водила по врачам. Она очень тяжело восприняла гибель брата, учитывая, что смерть была насильственной, для нее это была трагедия, когда они узнали, что его убили, у нее обострились все болезни, в частности гипертоническая болезнь. Основную часть расходов на погребение понесла истец.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему перенесенных страданий.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает все обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, близкие отношения с братом, степень вины несовершеннолетнего ФИО6 в причинении телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1, с учетом денежных сумм компенсации морального вреда, взысканных в пользу истца по условиям мировых соглашений и приговором Ленинского районного суда г.Томска от 06.10.2016, принимая во внимание, что ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена ФИО10 и ФИО11 в равных долях, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из договора возмездного оказания услуг № 006102 от 26.09.2015 следует, что ОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» обязалось по заданию ФИО9 оказать услуги по предоставлению в прокат ритуального зала для проведения гражданской панихиды ФИО1 Стоимость услуги составила 2000 руб. Согласно квитанции № 000514, ФИО9 оплачено 13000 руб. ИП ФИО8 за ритуальные услуги по подготовке тела к захоронению. В соответствии с квитанцией № 005219 от 26.09.2015, ФИО9 ООО «Салон обрядовых услуг» оказаны услуги по организации погребения ФИО1 на общую сумму 20970 руб., из которых 6860 руб. – пособие. Квитанцией № 004118 от 31.05.2016 подтверждается факт несения расходов ФИО9 на ограду и благоустройство в размере 18000 руб. Квитанциями ООО «АБиКом» к приходным кассовым ордерам № 1277, 1280 подтверждается факт несения расходов ФИО9 на поминальный обед в общей сумме 10807 руб.

Из пояснений истца ФИО9 в судебном заседании следует, что в связи со смертью брата выплачено пособие на погребение в размере 6860 руб., что отражено в квитанции ООО «Салон обрядовых услуг».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт причинения виновными действиями ответчиков материального ущерба истцу в размере 57917 руб. в результате совершения ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 преступления.

В соответствии с условиями утвержденных судом мировых соглашений, ответчик ФИО14 возмещает истцу денежную сумму в размере 100 000 руб., из которых в счет компенсации морального вреда 89 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 11 000 руб., ответчик ФИО15 возмещает истцу ФИО9 в счет компенсации морального вреда и возмещении материального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., из которых в счет компенсации морального вреда 89 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 11 000 руб., ответчик ФИО12 возмещает истцу ФИО9 в счет компенсации морального вреда и возмещения материального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., из которых в счет компенсации морального вреда 89 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 11 000 руб. Таким образом, в соответствии с условиями мировых соглашений в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 33000 руб.

Следовательно, сумма материального вреда, который потерпевшей не возмещен, составляет 24917 руб. (57917 руб. – 33000 руб.) 

Таким образом, на родителей причинителя вреда - несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО10 и ФИО11 подлежит возложению ответственность по возмещению материального ущерба в размере 24917 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец в силу п.п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме 1338 руб. (1038 + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., материальный ущерб в размере 12458,5 руб., государственную пошлину в размере 669 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., материальный ущерб в сумме 12458,5 руб., государственную пошлину в размере 669 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова