ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Сопочкина Л.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Масляного Н.П., предоставившего удостоверение и ордер № от 

<

дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженки 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>,

проживающей по адресу:

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>

незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (

<

дата обезличена> г.р.), 

со средним профессиональным образованием, 

работающей в ООО «ЯСА-Вкус» мойщиком посуды, 

невоеннообязанной, 

не судимой;

которой 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории городского округа 

<

адрес обезличен> умышленно с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 16:30 до 17:47 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинила потерпевшему телесные повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки справа, осложненной гемоперитонеумом (около 900 мл), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 она сожительствует в его же квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в течение года. 

<

дата обезличена> она с Потерпевший №1 распивали дома спиртные напитки, между ними произошел конфликт на почве ревности, она приревновала Потерпевший №1 к его бывшей девушке. В ходе ссоры Потерпевший №1 схватил ее за волосы и нанес ей удар ногой в область живота, от чего она не удержалась на ногах и упала на пол, сильно ударившись копчиком. Она встала и ушла на кухню, взяла нож и в какой-то момент на кухне ударила им Потерпевший №1 в область живота. По какой причине и каким образом она нанесла удар ножом, сейчас не помнит. После нанесения удара, Потерпевший №1 хотел уйти из дома, но она его вернула домой и вызвала «скорую помощь», вскоре в квартиру пришел брат Потерпевший №1 – ФИО2, с которым они дождались приезда сотрудников «скорой помощи» и полиции. В содеянном она очень раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, с которым они помирились и в настоящее время продолжают проживать вместе.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в ввиду существенных противоречий показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 16:55 она с Потерпевший №1 поругались из-за его бывшей девушки, поскольку та накануне ночью приходила к ним домой за какими-то вещами. Она была очень зла на Потерпевший №1, в ходе ссоры она стояла спиной к окну в комнате, а тот напротив нее. Потерпевший №1 в ходе словесной ссоры толкнул ее ногой в живот, она в связи с алкогольным опьянением не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись копчиком. Ей было больно, Потерпевший №1 стал ходить возле нее и просить прощения. В указанный момент она сильно разозлилась и думала, как отомстить Потерпевший №1. Тогда она встала, прошла на кухню, где взяла нож с рукоятью черного цвета. В этот момент Потерпевший №1 зашел на кухню следом за ней, стоял напротив нее и извинялся, насилия к ней не применял, она стояла спиной к плите, у нее был нож в руках, скорее всего в левой, так как она левша. Потерпевший №1 стоял напротив и она его ударила ножом в живот. Она помнит, что Потерпевший №1 хотел уйти из квартиры, но потом вернулся, она его не отпустила. Он вернулся, у того шла кровь из живота. Она сказала ложиться ему на диван, а сама вызвала со своего телефона «скорую помощь», так сильно перепугалась, при этом, после разговора со скорой разбила свой телефон (л.д.55-58).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила, объяснив противоречия в показаниях запамятованием событий.

Согласно собственноручного письменного заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена> следует, что она 

<

дата обезличена> находясь в 

<

адрес обезличен> в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанесла ему один удар ножом в живот, в содеянном раскаивается (л.д. 119).

После оглашения указанного заявления, ФИО1 подтвердила добровольность его написания и изложенные в нем сведения.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 является его сожительницей, с которой он проживает в своей квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> с утра они выпивали с ФИО1 спиртное. В течение дня к ним в гости приходила его мама с сожителем Свидетель №2, которые вскоре ушли. Он ходил к брату ФИО2 на рынок, взял у него рыбы, а также купил в магазине еще водки, затем он с ФИО1 продолжили распитие спиртных напитков, при этом, он сильно опьянел. В ходе распития спиртного ФИО1 его приревновала, у них началась ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 ногой в живот. ФИО1 ушла на кухню и стала там что-то резать, а когда он зашел на кухню, то она развернулась и ударила его ножом в живот. Дальше события он почти не помнит, очнулся в реанимации, после операции ему сказали, что у него ножевое ранение в живот. В больнице он пролечился 8 дней и был выписан домой. Сейчас его состояние здоровья нормальное, осложнений никаких от ножевого ранения не наступило. ФИО1 просила у него прощения и он ту простил, никаких претензий к той он не имеет. Просит суд строго ее не наказывать, т.к. они помирились и в настоящее время проживают вместе одной семьей с ее несовершеннолетней дочерью. 

Свидетель 

<

ФИО>1 суду показал, что Потерпевший №1 является его двоюродным братом, который проживает в собственной квартире по 

<

адрес обезличен> совместно с сожительницей ФИО1 

<

дата обезличена> он торговал на городском рынке, днем к нему приходил Потерпевший №1, он угостил его рыбой и сказал, что после работы придет к нему в гости. В 17:22 он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что едет с работы к нему домой. В 17:27 Потерпевший №1 ему сам перезвонил, был в хорошем настроении, сказал что его ждет. Он зашел в магазин "Пятерочка" по 

<

адрес обезличен>, купил водку, газировку, колбасы и сигарет. Примерно около 18:00 часов он подошел к квартире Потерпевший №1 и увидел, что возле входной двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1, на полу пятна крови. Дверь в квартиру была приоткрыта, он зашел в квартиру, увидел кровь в кухне на полу, прошел в комнату и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване на спине и держится рукой в области живота, а ФИО1 сидела на стульчике в состоянии шока. Ни Потерпевший №1, ни ФИО1 ничего вразумительного ему пояснить не могли, но из обстановки в квартире он понял, что это ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в живот. Потерпевший №1 и ФИО1 были пьяны. Вскоре приехала бригада «Скорой помощи» и сотрудники полиции. Потерпевший №1 госпитализировали, а его стали опрашивать о случившемся.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 (КУСП №) о том, что в 17:47 

<

дата обезличена> от диспетчера службы «03»в дежурную часть полиции 

<

адрес обезличен> поступило сообщение, что по 

<

адрес обезличен> ножевое ранение в живот Потерпевший №1 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра которой обнаружены пятна крови на полу перед входной дверью квартиры, на полу коридора в квартире, а также на полу на кухне квартиры, потеки крови на внутренней стороны входной двери квартиры, а также следы крови на мужских кроссовках и диване в комнате квартиры. В ходе осмотра квартиры изъяты 4 ножа бытового назначения, мужские кроссовки со следами крови, отпечатки пальцев с предметов квартиры и след обуви (л.д. 5-16);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которого установлено, что два следа ногтевых фаланг пальцев рук, на кружке на столе в кухне, оставлены Потерпевший №1, а один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на бутылке водки на столике в комнате оставлен ФИО1 (л.д.22-26);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которой след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия (квартира по адресу 

<

адрес обезличен>), мог быть оставлен каблучной частью одной из кроссовок принадлежащих Потерпевший №1, либо другой обувью с идентичным рисунком протектора подошвы и размерными характеристиками (л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия – приемного покоя ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», в ходе осмотра которого обнаружена и изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 со следами крови и прорезью от ножевого ранения (футболка, штаны, трусы, носки);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которой на предоставленной на экспертизу футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано как ножом из упаковки №, предоставленным на экспертизу и имеющим размеры 278 мм, клинок – 165 мм, ширина клинка 24 мм, толщина обуха – 1,5 мм, клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла темно-серого цвета, клинок клиновидной формы, острие клинка расположено выше осевой линии клинка на 5 мм, рукоять ножа соединена с хвостовиком клинка всадным способом, рукоять овальной формы длиной 113 мм, изготовлена из древесного материала темно-коричневого цвета, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (л.д. 60-64); 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки справа, осложненная гемоперитонеумом (около 900 мл), подтвержденная протоколом операции, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (

<

дата обезличена>). Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия острого колото-режущего предмета (орудия), например клинком ножа, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п., возможно одним из предоставленных на экспертизу ножом. Рана расположена "на передней брюшной стенке по СКЛ ниже реберной дуги на 6 см", направление раневого канала длиной 12 см сверху вниз, размер раневого канала - 2,5 см (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов – мужских кроссовок потерпевшего Потерпевший №1 и ножей, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес обезличен>, одежды потерпевшего (футболка, штаны, трусы, носки) изъятые в ходе осмотра приемного отделения ГАУС СО "Краснотурьинская городская больница" (л.д. 66-75), которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 76) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение до решения суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении 

<

дата обезличена> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с использованием ножа в качестве оружия установленным. 

Признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора ее другими лицами судом не установлено.

При указанном, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена и работает, где характеризуется положительно, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, на учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 ее собственноручное заявление от 

<

дата обезличена> (л.д. 119) как активное способствование расследованию преступления, поскольку в данном заявлении она добровольно еще до возбуждения уголовного дела изложила обстоятельства причинения ею телесных повреждений сожителю Потерпевший №1

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством также суд учитывает у ФИО1 принятие ею мер к вызову работников «скорой медицинской помощи» непосредственно сразу после нанесения ножевого ранения потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из показаний подсудимой и потерпевшего, в ходе ссоры потерпевший первый схватил подсудимую за волосы и нанес ей один удар ногой в область живота, от чего она упала и испытывала сильную боль, поэтому желая отомстить ему, она взяла на кухне нож и нанесла ему один удар ножом в область живота.

С учетом обстоятельств преступления (в ходе ссоры, из личной неприязни, после противоправного поведения потерпевшего, который первый нанес удар по телу подсудимой), а также оценивая личность подсудимой, которая в злоупотреблении спиртных напитков ранее не была замечена, то суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения не явилось причиной его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе без реального отбытия ею наказания, а потому считает возможным применить к ней положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

Также, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

На основании положений ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 520 рублей за участие защитника - адвоката Масляного Н.П. в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимой, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывалась, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу (кроссовки, ножи, футболка, штаны, носки и трусы), суд приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в сумме 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кроссовки, ножи, футболка, штаны, носки и трусы – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты ее прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.